Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2013 от 31.07.2013

П      Р     И      Г      О      В      О      Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа     2013 года                                                                            г. Чапаевск

                  Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Бенделиани К.З.,

подсудимого Островерхова С.В.,

защитника Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Волгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                             ОСТРОВЕРХОВА С.В., <Дата обезличена> года рождения,

                             уроженца <Адрес обезличен>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>, юридически не судимого,

                             работающего в <Данные изъяты>,

                             зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>

<Адрес обезличен>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

                                       У     С     Т     А     Н     О     В     И     Л :

                             Островерхов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> примерно в 18 часов Островерхов С.В. с целью совершения хищения чужого имущества пришёл к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где проживают его бывшая супруга ФИО1 и малолетний ребёнок. Разбив стекло в оконном звене, Островерхов С.В. незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие ФИО1

                             С похищенными денежными средствами Островерхов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в личных целях, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

                             В судебном заседании подсудимый Островерхов С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

                                   Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Островерхова С.В. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                                    Подсудимый Островерхов С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

                                    Кроме полного признания вины самим подсудимым Островерховым С.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

                                   Действия подсудимого Островерхова С.В. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

                                  Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен Островерхову С.В. вполне обоснованно, так как установлено, что доход потерпевшей в месяц составляет 6700 руб., на её иждивении находится малолетний ребёнок, поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что ущерб на сумму 8000 руб., для неё является значительным.

                                   При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Островерхова С.В., который по месту работы в целом характеризуется положительно, к порученной работе относится добросовестно, все поручения мастера и бригадира выполняет в срок, но иногда может допустить прогулы.

                                   На учётах Островерхов С.В. нигде не состоит, юридически не судимый.                      

                                  Принимает суд во внимание чистосердечное признание вины Островерховым С.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

                                  Учитывая изложенное, а также то, что Островерхов С.В. раскаялся в совершенном преступлении, имеет постоянное место работы, потерпевшая его простила, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и, к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

                                  В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в отношении Островерхова С.В. в течение 2013 года уголовные дела дважды прекращались на основании ст. 25 УПК РФ, а он должных выводов для себя не делает.

.

.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

                                               П      Р      И      Г     О      В     О       Р     И      Л :

                                   Признать ОСТРОВЕРХОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком на 1 год.

                                  Меру пресечения Островерхову С.В. оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

                                 Обязать Островерхова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

                                 Вещественное доказательство - <Данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

                                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                  Пирская Л.А.