Решение по делу № 12-594/2014 от 27.10.2014

Дело №12-594/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении К.В.Н.,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 6 взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ лейтенантом полиции К.А.М. К.В.Н. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ.

К.В.Н. считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене как вынесенное с нарушением действующего законодательства по нижеследующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушение К.В.Н. выразилось в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> не соблюдал интенсивность движения, необходимые интервал, дистанцию и скоростной режим, метеорологические условия, совершил наезд на животных.

Описанное в постановлении нарушение не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. К.В.Н. ехал по своей полосе движения, схема работниками ГИБДД не составлялась, скорость движения его транспортного средства сотрудниками ГИБДД не определялась.

В постановлении указывается, что К.В.Н. не соблюдал скоростной режим, не учел метеорологические условия, т.е. инспектор усмотрел в его действиях нарушение п.10.1 ПДД РФ, но административная ответственность согласно КоАП РФ за нарушение данного пункта ПДД РФ не предусматривается.

Также в постановлении работником ГИБДД указано, что он нарушил п.9.10 ПДД РФ, в котором говорится: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

Никакого транспортного средства ни впереди автомобиля К.В.Н., ни сбоку не было, никакого столкновения с другим транспортным средством я не совершал, поэтому никакого нарушения п.9.10 ПДД РФ в моих действиях нет.

Нарушений других пунктов Правил дорожного движения РФ данным постановлением в его действиях не установлено.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено неправомочным должностным лицом - инспектором ДПС 6 взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ лейтенантом полиции (фамилия в постановлении нечитаемая).

К.В.Н., просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении К.В.Н., отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании К.В.Н. доводы жалобы поддержал, просил допросить в качестве свидетеля Д.Е.Е., которую он перевозил в качестве пассажира в подтверждение того обстоятельства, что она была пристегнута ремнем безопасности.

Выслушав К.В.Н., который доводы жалобы поддержал, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.В.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № <адрес> не учитывая интенсивность движения и необходимый интервал дистанции, скоростной режим, погодные и метеорологические условия совершил наезд на двух животных (коровы), тем самым нарушив п. 9.10, п.10.1 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2014г. К.В.Н. был признан виновным и привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты>.

В соответствии ч.1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Однако, согласно правил дорожного движения, инкриминируемые К.В.Н. нарушения ПДД излагаются в следующей редакции:

п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия столкновение с животными автомобиля под управлением К.В.Н. произошло на полосе движения предназначенного для движения по направлению его следования, то есть без нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Из чего следует, что инспектором не правомерно было вынесено решение о привлечении К.В.Н. к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты>.

Данный участок дороги, где произошло ДТП входило в зону действия дорожного знака 1.26 «Перегон скота», из чего следует, что К.В.Н. должен был быть привлечен ответственности привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» с назначением наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС 6 взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ лейтенантом полиции К.А.М. не может быть признано законным и подлежит отмене.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 6 взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ лейтенантом полиции К.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.В.Н. отменить.

Административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием К.В.Н. направить в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Абдуллин Р.В.