Решение от 31.10.2016 по делу № 02-5722/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-5722/16 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности, расторжении договора

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации о взыскании задолженности в размере руб., расторжении договора инвестиций от дата

Истец мотивировал исковые требования тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов. Данные обстоятельства являются существенным нарушением прав истца ответчиком.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор займа №11, в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения №1 истец предоставил ответчику заем на сумму руб. на срок 12 месяцев под 21%годовых, которые ответчик обязан вернуть в соответствии с графиком платежей. Истец передал ответчику руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №А42 от дата

Ответчик данную сумму с процентами по окончании срока возврата не вернул.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет руб. – основной долг с процентами.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Истец обращался к ответчику с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается почтовыми документами.

До настоящего времени задолженность не была ответчиком погашена в добровольном порядке.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере задолженности на общую сумму руб.

Также с ответчика в соответствии со ст.92,98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма,98руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по кредитному договору на общую сумму руб.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья ░░░