Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-279/2020 от 02.09.2020

Материал №4/16-279/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 14 октября 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кузьмина Е.П., при помощнике судьи Акининой М.С., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Филева С.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Устименко В.В., действующего по доверенности, адвоката Рамазанова В.Н., участвующего в судебном заседании по соглашению на основании ордера № 23 от 14 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства адвоката Рамазанова В.Н. и осужденного Фролова И.В., __.__.____ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде исправительных работ

установил:

Фролов И.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2014 года (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 10 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока отбывания наказания: 29.08.2013г., конец срока: 28.01.2024г.)

Адвокат Рамазанов В.Н. и осужденный Фролов И.В. обратились в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Фролову И.В., в виде исправительных работ.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия внесла в суд представление о целесообразности в замене осужденному Фролову И.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Рассмотрев ходатайства, выслушав адвоката поддержавшего заявленные ходатайства и просившего суд их удовлетворить, выслушав представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайства адвоката и осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств адвоката Рамазанова В.Н. и осужденного Фролова И.В., суд приходит к следующему.

    Как установлено в ч.1 ст. 80 УК РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

    В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

    В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд преставление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Фролов И.В. отбыл установленный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, в виде исправительных работ, в местах лишения свободы характеризуется следующим образом: содержась в следственном изоляторе режим содержания нарушал 6 раз, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений не имел. 05 сентября 2014 года осужденный прибыл в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, где за время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрялся 2 раза. 29 мая 2015 года переведен из обычных на облегченные условия отбывания наказания. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 17 июля 2015 года. По прибытию осужденный трудоустроен. К труду по благоустройству колонии и территории закрепленной за отрядом относится ответственно.. Мероприятия воспитательного характера посещает, информацию воспринимает выборочно. За весь период отбывания наказания в ИК- № нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Имеет 5 поощрений. 25 июня 2018 года закончил обучение о среднем (полном) общем образовании в школе при ФКУ ИК-№. На профилактическом учете не состоит. Отбывая наказание в ИК-№, обучался в профессиональном образовательном учреждении №113 и получил специальности: «швея третьего разряда», «мастер столярного и мебельного производства». В общении с представителями администрации ведет себя не всегда тактично.

Вместе с тем представленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания виде лишения свободы, поскольку совокупность представленных суду данных о личности осужденного и сведений о его поведении в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, а именного то, что осужденный в период отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в период с ноября 2013 года по январь 2014 года, не смотря на то, что взыскания погашены в установленном законом порядке, однако факты нарушений режима содержания имели место быть, кроме того, имеет 7 поощрений полученных за период с апреля 2015 года по октябрь 2019 года, то есть на протяжении года осужденный не получил ни одного поощрения и не проявил себя с положительной стороны; профилактического учета не имеет, прошел обучение в школе при ФКУ ИК-№ и ПУ №, но на ряду с этим в общении с представителями администрации ведет себя не всегда тактично. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что осужденный не приобрел навыки и умения, которые способствовали бы его успешной адаптации к жизни в новых условиях. Полученные взыскания свидетельствует о несформированности правопослушного поведения осужденного и что в условиях иного вида наказания цели его назначения не могут быть достигнуты.

В ходе заседания совета воспитателей отряда высказано мнение о целесообразности применения в отношении Фролова И.В. более мягкого вида наказания (л.д.11). Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде исправительных работ (л.д. 2-4).

Мнение исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами. Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, данное обстоятельство само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанном в определении от 20.02.2007 №110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не достаточно сформировались.

Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее направлению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и приходит к убеждению, что осужденный своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания, не доказал свое исправление, фактическое отбытие установленного законом срока наказания в отрыве от иных, характеризующих его сведений, не является основополагающим для принятия решения об удовлетворении ходатайства, поэтому суд приходит к выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного.

В совокупности с указанными обстоятельствами, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что следует отказать в удовлетворении ходатайств о замене Фролову И.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде исправительных работ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░