Приговор по делу № 1-74/2016 от 06.06.2016

Дело № 1-74/2016    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                             г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

защитника – адвоката Соромотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПИРОЖКОВА А. О., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10 %, постановлением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Пирожков А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяев указанного дома нет, за ним никто не наблюдает и никто не сможет помешать его преступным намерениям, осознавая противоправность своих действий, подошел к приоткрытым воротам ограды дома, через которые незаконно проник в сени дома по вышеуказанному адресу, где увидел, что замок, запирающий двери дома, взломан. После чего, Пирожков А.О. незаконно проник в этот дом, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ПирожковА.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Пирожков А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5, извещённый о дате и времени заседания в суд не явился, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Пирожков А.О., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Пирожкова А. О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного тяжкого преступления, против собственности, данные о личности подсудимого: судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пирожкова А.О. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в действиях Пирожкова А.О. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Пирожковым А.О. новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид уголовного наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как ранее Пирожков А.О. отбывал наказание в виде исправительных работ за совершение преступления средней тяжести против собственности, однако в дальнейшем в связи со злостным отбыванием данного наказания, ему исправительные работы были заменены на лишение свободы, выводов для себя не сделал и вновь совершает уже более тяжкое преступление против собственности.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать Пирожкову А.О. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Пирожков А.О. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПИРОЖКОВА А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Пирожкова А.О. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в течение десяти суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья