Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-300/2016 от 15.06.2016

№ 4а –300/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2016 года                                 г. Томск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника Спиридонова А. А. адвоката Тимофеева И. Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.10.2015 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.01.2016, вынесенные в отношении Спиридонова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.10.2015 ( резолютивная часть постановления оглашена 12.10.2015) Спиридонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.01.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Спиридонова А.А. – адвокат Тимофеев И.Н.просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Спиридонов А.А. не заявлял ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства, а заявленное адвокатом Чемерзовым Д.Н. ходатайство о передаче дела по месту жительства Спиридонова А.А. не было согласовано с последним. Считает, что у мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области отсутствовали правовые основания для передачи дела об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.А. мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, дело об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.А. было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Отмечает, что Спиридонов А.А. не был уведомлен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку телеграмму о вызове Спиридонова А.А. в судебное заседание на 12.10.2015 последний получил только 13.10.2015, то есть когда дело об административном правонарушении было рассмотрено. Обращает внимание на то, что в нарушение п. 1 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об извещении всех участников производства по делу не выяснялся. Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что мировым судьей не были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что основания направления Спиридонова А.А. на медицинское освидетельствование, закрепленные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не подтверждены исследованными доказательствами, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством. Отмечает, что факт того, что Спиридонов А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Б. и Л., а также имеющейся в материалах дела видеозаписью. Обращает внимание на то, что указанные свидетели показали в суде, что Спиридонов А.А. продувал прибор несколько раз и прибор не показал нахождение последнего в состоянии опьянения. Указывает, что из представленной видеозаписи следует, что никакого отстранения от управления транспортным средством Спиридонова А.А. инспекторами ДПС не производилось. Считает, что судебные акты не основаны на материалах дела об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.А.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Спиридонова А.А. – Тимофеева И.Н., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу эти требования закона судебными инстанциями выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

В силу части 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и части 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 9 Правил, приказа МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Согласно форме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации N 676 от 04 августа 2008 года, освидетельствованное на алкогольное опьянение лицо должно выразить свое волеизъявление относительно согласия либо несогласия с результатами такого освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 039335 от 20.06.2015 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Спиридонов А.А. собственноручно указал: «Не согласен» (л.д. 5).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 104459 от 20.06.2015 в качестве основания для направления Спиридонова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 104459 от 20.06.2015 в графе "пройти освидетельствование" имеются очевидные исправления, в частности другой пастой дописана частица "Не" к слову "Согласен", то есть запись "Согласен" исправлена на "Не Согласен" (л.д. 5). Между тем данные исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения никоим образом не оговорены и не удостоверены должностным лицом, его составившим. Данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения были внесены при составлении указанного процессуального документа в присутствии Спиридонова А.А., материалы дела не содержат.

Однако указанному обстоятельству и.о. мирового судьи и судья районного суда не дали никакой оценки.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что при отстранении от управления транспортным средством водитель Спиридонов А.А. последовательно соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование в больнице (л.д. 22).

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей понятые Б. и Л. показали, что в их присутствии водитель Спиридонов А.А. несколько раз продувал прибор, сотрудники ДПС говорили, что Спиридонов А.А. продувает прибор неправильно и предложили последнему проехать на прохождение медицинского освидетельствования, на что Спиридонов А.А. согласился (л.д. 90-90а).

Однако указанные доказательства не были оценены и.о. мирового судьи и судьей районного суда в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, и.о. мирового судьи и судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем выводы и.о. мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Спиридонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются незаконными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи от 15.10.2015 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные и.о. мирового судьи, судьей районного суда устранены не были, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.01.2016 также подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 20.06.2015. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу составляет один год. В этой связи срок привлечения Спиридонова А.А. к административной ответственности истек 20.06.2016.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.10.2015 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.01.2016, вынесенные в отношении Спиридонова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И. Гончаров