Решение по делу № 2-795/2017 (2-17287/2016;) ~ М-17627/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-795/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             19 января 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Зои Ивановны к ООО «Строительная торговая компания «СеверСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

Федорова З.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____2007 г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ответчиком работ по строительству жилого дома по адресу: ____. Стоимость строительства составляла 1 279 210 рублей. Во исполнение условий договора истица оплатила ответчику 1 316 785 руб. Ответчик работы по строительству производил очень долго. ____2014 г. стороны подписали дополнительное соглашение, которым договорились о возврате суммы из оплаченных денежных средств в случае предоставления истицей строительных материалов. ____2013 г. ООО СТК «СеверСтрой» дал истице гарантийное письмо с обязательством перечислить на счет истицы 200 000 руб. до ____2013 г., оставшуюся сумму 136 893 руб. обязались перечислить до ____2014 г., всего обязались возвратить 336 893 руб. Однако, данные обязательства ответчик не исполнил. Просила суд взыскать с ответчика 336 893 руб., неустойку в размере 255 207,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Басыгысов Г.С. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО СТК «СеверСтрой», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ____2007 г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ответчиком работ по строительству жилого дома по адресу: ____. Стоимость строительства составляла 1 279 210 рублей (п.___ Договора).

Во исполнение условий договора истица оплатила ответчику 1 316 785 руб., что подтверждается квитанциями.

Договором, заключенным между сторонами срок окончания строительства оговорен не был.

По утверждению истицы строительство дома ответчиком не завершено.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения условий договора подряда от ____2007 г.

При этом в материалах дела представлено Гарантийное письмо от ____2013 г., подписанное директором ООО СТК «СеверСтрой», согласно которому ответчик обязался перечислить на счет истицы 200 000 руб. до ____2013 г., оставшуюся сумму 136 893 руб. обязались перечислить до ____2014 г.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истица, предъявляя требование к ответчику о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, указала, что работы выполнены ответчиком не в полном объеме.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком истцу выдано Гарантийное письмо о возврате суммы в размере 336 893 руб., данные обязательства ответчиком не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 336 893 рублей.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком был нарушен срок выполнения работы по исполнению предмета договора, неполное исполнение предмета договора не оспорено стороной ответчика, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно дает основание истцу для взыскания неустойки за просрочку выполнения работы.

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Отказ потребителя от исполнения договора предусмотрен вышеприведенными положениями ст. 723 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", работа по договору подряда ответчиком исполнена не в полном объеме, поэтому у истицы имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора, следовательно, в ее пользу подлежит взысканию сумма, указанная в Гарантийном письме от 21.12.2013 г. в размере 336 893 руб. Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1994 N 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки в размере 255 207 руб., данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона от 07.04.1994 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу того, что на ответчика как на исполнителя законом возложена обязанность предоставления услуг соответствующего качества, а также устранения их недостатков, нарушение которой установлено судом, учитывая пояснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства суду о переживаниях по поводу составления претензии, отсутствия действий со стороны ответчика, нарушение прав потребителя суд находит вину ответчика в причинении морального вреда установленной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Федоровой З.И., в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 9 421,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «СеверСтрой» в пользу Федоровой З.И. денежные средства в размере 336 893 рублей, неустойку в размере 255 207 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «СеверСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 421,01 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Л.И.Холмогорова