Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7432/2020 ~ М-6351/2020 от 31.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола секретарем Ковальчуком Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 октября 2020 года гражданское дело по заявлению ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-104997/5010-003 и в удовлетворении требований Рожновой О.Б. отказать.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не согласен со взысканием страховой премии, поскольку договор страхования с потребителем Рожновой О.Б. не заключался, оплата денежных средств в качестве страховой премии не производилась.

Представитель заявителя ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседании представителя не направил, в представленном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае пропуска срока обжалования оставить заявление без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Рожнова О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представило.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рожновой О.Б. и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор №-Ф.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Рожнова О.Б. выразила согласие на присоединение к условиям договора №СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ООО «Сосьете женераль Страхование жизни».

Страховая премия по договору страхования составила 136898,73 рублей и была уплачена потребителем при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету заемщика Рожновой О.Б., сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Рожнова О.Б. обратилась в ООО «Русфинанс банк» с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в размере 136898,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» уведомило потребителя письмом № об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель Рожнова О.Б. обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с претензией, в которой потребовала возврата страховой премии.

Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Рожнова О.Б. обратилась к финансовому уполномоченному с вышеуказанным требованием к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», просила принять решение о возврате страховой премии.

Рассмотрев предоставленные Рожновой О.Б. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя и решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-104997/5010-003 взыскал с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Рожновой О.Б. страховую премию в размере 136898,73 рублей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, с учетом изменений, внесенных указанием ДД.ММ.ГГГГ №-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Представленными доказательствами подтверждается, что возложенная договором страхования обязанность по уплате страховой премии исполнена банком как страхователем не за счет собственных денежных средств, а за счет денежных средств лица, в пользу которого заключен договор, то есть истца, являющегося застрахованным лицом, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что Рожнова О.Б. воспользовалась своим правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления, таким образом, она вправе требовать прекращения договора страхования, заключенного между ней и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в рамках договора группового страхования по договору №СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения с соответствующим заявлением, и возврата уплаченной в связи с присоединением к программе страхования суммы.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя уплаченной им страховой премии следует признать законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что между Рожновой О.Б. и страховой организацией не было заключен договор страхования, а также не была уплачена страховая премия основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

Вместе с тем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по ходатайству финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не имеется, поскольку заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-104997/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись    

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес>                             Д.М. Пешеходько