Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2017 от 05.06.2017

Дело №1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 21 июня 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимой Капустиной Д.Д. и ее защитника–адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Важинского И.В., представившего удостоверение УМЮ РФ по РК № 391 от 03.07.2013г., ордер №67 от 07.04.2017г.,

потерпевшего Вострякова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Капустиной Д. Д., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Д.Д. в период времени с 17 часов 00 минут 27.02.2017 года до 07 часов 20 минут 28.02.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Вострякову Д.Ю., имея умысел и цель на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, с предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла последнему не менее одного удара лезвием топора, находившимся в ее правой руке, в область левой кисти по тыльной поверхности Вострякову Д.Ю. В результате указанных действий Капустиной Д.Д. потерпевшему Вострякову Д.Ю. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде больших размеров раны на левой кисти по тыльной поверхности с повреждением 4,5-го пальцев, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимая Капустина Д.Д. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Капустиной Д.Д.– адвокат Важинский И.В. в суде поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Востряков Д.Ю. и государственный обвинитель Пандас Р.О. в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Капустина Д.Д осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Капустиной Д.Д. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, положения ст. ст. 6, 43, ч. ч.1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что Капустина Д.Д. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не трудоустроена, инвалидом не является, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 16-20), совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в том числе о взыскании компенсации морального вреда.

Отягчающих наказание Капустиной Д.Д. обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания Капустиной Д.Д. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив Капустиной Д.Д. иной, нежели лишение свободы, вид наказания. Суд полагает, что выполнение подсудимой бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать ее исправлению.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, не работающей и не имеющей постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения Капустиной Д.Д. наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении Капустиной Д.Д. не избиралась.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капустину Д. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Вещественное доказательство: топор – уничтожить.

    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Важинского И.В. в размере <данные изъяты>. отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей     копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен