Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 ~ М-232/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-610/15

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Каржавину М.М., Морозову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, Каржавину М.М., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 сентября 2013 года по настоящее время ООО «Севжилсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. *** в г.Мурманске.

Ответчик Каржавин М.М. является нанимателем жилого помещения - квартиры №, расположенной в указанном доме, в которой также зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, оплату жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не производят.

Задолженность за период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года составила <данные изъяты>.

Общество ежемесячно направляет собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 05 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Морозов О.В., ФИО2, ФИО3 освобождены от участия в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Каржавин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Морозов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными по месту его жительства (регистрации). Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Ответчик Морозов О.В. не получил заказное письмо с судебной повесткой в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомление, направленное ответчику заказным письмом, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту жительства (регистрации), в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Морозова О.В. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске и ООО «Севжилсервис» 01 сентября 2013 года был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за плату в течение согласованного срока (л.д.9-15).

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязалась оказывать собственникам и иным пользователям помещений указанного многоквартирного дома услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение).

Согласно пунктам договоров, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Условиями договоров предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись. Доказательств обратному суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах на основании соответствующего договора, заключенного с ООО «Севжилсервис», осуществляет ООО <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения лежит на его собственнике.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управления многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик Каржавин М.М. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Морозов О.В., что подтверждается справкой формы № 9 от 26 января 2015 года, сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Мурманской области.

Свои обязательства по содержанию жилья ответчики надлежащим образом не исполняли, оплату за жилье и коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в спорный период, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Каржавину М.М., Морозову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Каржавина М.М., Морозова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Каржавина М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Морозова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Маренкова