Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2644/2015 ~ М-2244/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-2644/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

28 декабря 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Волкову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с иском к Волкову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки, мотивируя свои требования тем, что между Волковым С.В. и администрацией г. Енисейска заключен договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков по адресу: <адрес> для эксплуатации магазина с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные земельные участки были переданы Волкову С.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик арендную плату не вносил, задолженность перед Красноярским краем не погасил. Просило взыскать с Волкова С.В. в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по арендной плате, <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку платежей.

В судебное заседание представитель истца агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков С.В. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по прежнему месту жительства как <адрес> и по адресу регистрации как <адрес> Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Волков С.В. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец в качестве места жительства ответчика Волкова С.В. указывает: <адрес>.

По сведениям УФМС России по Красноярскому краю Волков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>. Согласно представленным ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске сведениям Волков С.В. в г. Лесосибирске на регистрационном учете не состоит.

Таким образом, в суде безусловно установлено, что Волков С.В. в <адрес> не проживает, на регистрационном учете в <адрес> не состоит, убыл в <адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд также учитывает, что на момент подачи искового заявления и принятия его судом (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Волков С.В. уже более полутора лет не состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В такой ситуации оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Лесосибирском городском суде не имеется.

Судья учитывает, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Анапский городской суд, поскольку принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Волкову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки передать на рассмотрение по подсудности в Анапский городской суд.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова