Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-384/2016 ~ М-310/2016 от 14.04.2016

Дело №2а-1-384/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Киров Калужской области 12 мая 2016 года

Кировский районный суд Калужской области в составе судьи Лунёвой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год, налогу на имущество за 2013 год и по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2016 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области (далее – МИФНС России №4) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором указала, что ответчик на основании ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям ГИБДД за ответчиком значился легковой автомобиль ВАЗ 21124 мощностью 89,06 лошадиных сил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма транспортного налога за 2013 года составила 297 руб. Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» за ответчиком в 2013 году значилась квартира № в доме № по <адрес>, инвентаризационная стоимость которой составляет 120 724 руб. Сумма налога на имущество за 2013 год составила 30 руб. Срок уплаты налога за 2013 год предусмотрен не позднее 05.11.2014 года (п.2 ст.4 Закона Калужской области «О транспортном налоге на территории Калужской области»). Ответчику в соответствии с п.3 ст.363 НК РФ было направлено налоговое уведомление на уплату налогов за 2013 год № и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. Однако, до настоящего времени обязанность по уплате налогов не исполнена. В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки по налогам начислена пеня в размере 11 руб. 65 коп. Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании п.1 ст. 346.28 НК РФ являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2015 года, согласно которой сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период, составила 2 549 руб. Оплату единого налога ответчик обязан был осуществить не позднее 27.07.2015 года. Ответчику в связи с неуплатой налога в установленный срок направлено требование об уплате налога № от 20.08.2015 года со сроком исполнения до 10.09.2015 года. На момент направления заявления требование не исполнено. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по ЕНВД начислена пеня 301 руб.46 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Волчёнкова В.С. недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 297 руб., пени по состоянию на 12.03.2015 года в сумме 10 руб. 49 коп., недоимку по налогу на имущество за 2013 год в сумме 30 руб., пени по состоянию на 12.03.2015 года в сумме 1 руб. 16 коп., недоимку по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2015 года в сумме 2 549 руб. и пени по состоянию на 19.08.2015 года в сумме 301 руб. 46 коп.

Административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика суммы налога: требование об уплате налога направлено налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок (л.д.5-7), и в силу положений ч.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации датой их вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Письменных возражений по иску административным ответчиком в суд не представлено.

Согласно справке межрайонного отдела УФМС в г.Кирове от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

О рассмотрении данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства административный ответчик извещался, однако, судебное извещение, направленное по месту регистрации места жительства ответчика им не получено (л.д.49).

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, судебное уведомление считается доставленным административному ответчику.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ответчика значился легковой автомобиль ВАЗ 21124, 89,06 лошадиных сил (л.д.14).

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком транспортного налога 2013 год и налога на имущество физических лиц за 2013 год.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили являются объектом налогообложения.    

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1. настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 3 Закона Калужской области от 26.11.2002 года №156-ОЗ «О транспортном налоге на территории Калужской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 80 л.с. (до 58,84 кВт) включительно – 5 руб.; свыше 80 до 100 л.с. (свыше 58,84 кВт до 73,55 кВт) включительно – 10 руб.

Согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №4 по Калужской области, Волчёнков В.С. в 2013 году являлся собственником легкового автомобиля ВАЗ 21124 мощностью 89,06 лошадиных сил (л.д.14).

С учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств размер транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком, в 2013 году за принадлежащее ему транспортное средство составит 297 руб. (налоговая база 89,06 л.с. х 10 руб. за л.с.)/12 х период нахождения в собственности 4 мес.).

В судебном заседании установлено, что в указанном размере ответчику был начислен транспортный налог за 2013 год, ему направлялось налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 297 руб. (л.д.12).

Однако, доказательств исполнения обязанности по оплате транспортного налога за 2013 год ответчиком ни истцу, ни суду не представлено.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №4 по Калужской области, ФИО1 в 2013 году являлся собственником ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 120 724 руб., дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Положения о налоге на имущество физических лиц, утвержденного решением городской Думы городского поселения «Город Киров» от 10.11.2005 года №23 «Об установлении на территории городского поселения «Город Киров» налога на имущество физических лиц» (в редакции от 25.11.2010 года), налог на строения, помещения и сооружения уплачивается ежегодно по ставкам, устанавливаемым решением городской Думы городского поселения «Город Киров» в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, а также типа использования объектов налогообложения.

Согласно пункту 2 раздела 2 данного Положения о налоге на имущество физических лиц ставка налога на имущество физических лиц в 2012 году составляла для объектов, используемых в личных целях (в том числе жилые дома, квартиры, дачи, индивидуальные гаражи, объекты индивидуального (семейного) пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении) при инвентаризационной стоимости до 300 000 руб. - 0,1 % от стоимости, при инвентаризационной стоимости от 300 000 руб. до 500 000 руб. – 0,2 % от стоимости.

В силу пункта 2 раздела 4 вышеуказанного Положения о налоге на имущество физических лиц, уплата налога производится 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно пунктам 3 и 4 раздела 4 указанного Положения при неуплате налога в срок налогоплательщику направляется требование об уплате налога. В случае неуплаты налогов в установленные сроки начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств размер налога на имущество, подлежащего уплате административным ответчиком, в 2013 году за принадлежащее ему имущество составит 30 руб. (инвентаризационная стоимость квартиры 120 724 руб. х 1/4 долю х 0,1% налоговая ставка х 1 (12 мес. налоговый период).

В судебном заседании установлено, что в указанном размере ответчику был начислен налог на имущество за 2013 год, ему направлялось налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2013 год в сумме 30 руб. (л.д.12).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством, в данном случае до 5 ноября 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 представил ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2015 года (л.д.16-19).

По данным представленной декларации сумма ЕНВД, подлежащая уплате ответчиком за налоговый период составила 2 549 руб. (раздел 1 декларации).

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком в бюджет по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, т.е. за 2 квартал 2015 года - не позднее 27.07.2015 года.

Ответчику в связи с неуплатой налога в установленный срок направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств уплаты ЕНВД ответчиком также представлено не было.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по ЕНВД начислена пеня 301 руб.46 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество за 2013 год, ЕНДВ за первый квартал 2015 года, административному ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7-10).

За просрочку уплаты транспортного налога за 2013 год административному ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 10 руб. 49 коп., размер которой подтверждается расчетом (л.д.33,34).

За просрочку уплаты налога на имущество за 2013 год административному ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 1 руб. 16 коп., размер которой подтверждается расчетом (л.д.31,32).

За просрочку уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ год административному ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 301 руб. 46 коп., размер которой подтверждается расчетом (л.д.35-39).

Расчет пени произведен административным истцом в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и является правильным.

Доказательств исполнения вышеуказанных требований налогового органа и оплате недоимки по налогам и пени за просрочку уплаты налогов административным ответчиком не представлено.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что расчет суммы недоимки по налогам и пени произведен административным истцом верно, требование об уплате недоимки по налогам, пени административным ответчиком не исполнено в установленный в нем срок, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2013 годы, ЕНВД за первый квартал 2015 года, пени за неуплату налогов в общей сумме 3 189 руб. 11 коп.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Судом установлено, что срок обращения в суд истцом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 177 - 179, 180, 286, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области:

недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 297 руб., пени по состоянию на 12.03.2015г. в сумме 10 руб. 49 коп.;

недоимку по налогу на имущество за 2013 год в сумме 30 руб., пени по состоянию на 12.03.2015г. в сумме 1 руб.16 коп.;

- недоимку по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2015 года в сумме 2 549 руб. и пени по состоянию на 19.08.2015г. – 301 руб. 46 коп. Всего в общей сумме 3 189 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А. Лунёва