Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1646/2013 от 18.07.2013

Дело № 33-1646

Докладчик Ульянкин Д.В.

Судья Ляднова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Доровых Е.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Свиридовой В.В. к Труфановой Т.А., Тютюнову М.С., Михайлову Е.В., Михайлову И.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество и по встречному исковому заявлению Труфановой Т.А. к Свиридовой В.В., Михайлову Е.В., Михайлову И.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Труфановой Т.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Свиридовой В.В. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Свиридовой В.В., открывшегося после смерти ФИО7, умершей <дата>

Признать за Свиридовой В.В. право собственности на земельный участок, общей площадью <...>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Свиридовой В.В. право собственности на земельный участок, площадью <...> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Встречные исковые требования Труфановой Т.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав объяснения Свиридовой В.В., её представителя по доверенности Полынькову Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Свиридова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> умерла её мать ФИО7

После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка, площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес>

Наследниками после смерти ФИО7 являются: Свиридова В.В.(дочь), Труфанова Т.А. (внучка), Михайлов Е.В.(внук), Михайлов И.В.(внук), и Тютюнов М.С.

В установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращалась. Каких - либо имущественных претензий до настоящего времени никто не высказывал.

Как при жизни, так и после смерти матери владеет и пользуется спорным земельным участком как своим, принимает меры по сохранности земельного участка, обрабатывает земельный участок и оплачивает земельный налог, то есть фактически приняла наследство.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просила суд установить факт принятия наследства Свиридовой В.В., открывшегося после смерти ФИО7, умершей <дата>; признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <...> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а также признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Труфанова Т.А., Тютюнов М.С., Михайлов Е.В., Михайлов И.В.

Труфанова Т.А. в свою очередь обратилась в суд с встречным иском к Свиридовой В.В., Михайлову И.В., Михайлову Е.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей <дата> и ФИО8, умершей <дата>, признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес> и на 1/3 долю земельного участка, общей площадью <...> (земельный пай), расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>

В обоснование требований указывала, что она является внучкой ФИО7, умершей <дата> и дочерью ФИО8, умершей <дата> Наследниками после смерти ФИО7 являются ФИО8(дочь), Свиридова В.В.(дочь), Михайлов В.В. (сын). Михайлов В.В. умер. После его смерти, наследниками по праву представления являются двое его сыновей Михайлов И.В. и Михайлов Е.В.

Никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Ее мать ФИО8 имела намерение вступить в наследство, оставшееся после ФИО7

В связи с тяжелой болезнью и материальным положением, она только 08.02.2011 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельных участков, которое было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Однако устранить недостатки заявления в связи с непредставлением ряда документов, в том числе технического и кадастрового паспорта на наследуемый жилой дом и земельный участок, ФИО8 не успела и <дата> умерла.

Вместе с тем, до 2004г. она и ее мать совместно с членами семьи Свиридовой В.В. постоянной пользовались спорным земельным участком, обрабатывали его, сажали овощи и корнеплоды, заготовливали сено для животных.

После смерти ФИО7, ее мать ФИО8 фактически приняла наследство, забрав по истечении 40 дней со дня смерти ФИО7 некоторые вещи умершей: пальто, шаль, платки, семейные фотографии. В течение двух лет после смерти ФИО7 – ФИО8 ездила в родительский дом и продолжала пользоваться огородом, обрабатывала его, сажала картофель и другие овощи, пользовалась хозяйственным инвентарем.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Труфанова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не принято во внимание, что ФИО8 после смерти своей матери, ФИО7, фактически приняла наследство, забрав из дома матери (через 40 дней) некоторые личные вещи: платки, шаль пуховую, пальто, фотографии. А также то, что ею при жизни предпринимались действия по принятию наследства, что подтверждается поданным ею в 2011 году исковым заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства и признания права долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на долю земельного участка (7,8 га) по адресу: <адрес>, <адрес> (ОАО «Пшеница» филиала «Пшеница Орловская» СП «Шепино»), бывшее ДООО АПФ «Соловьиное эхо» АО ОСПЗ в порядке наследования.

Также указывает на то, что только ФИО8 имелась заверенная копия свидетельства о праве собственности на земельный участок (7,8 га), о котором Свиридовой В.В. стало известно, после подачи встречного искового заявления.

Полагает, что СЃСѓРґ РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂР° необоснованно РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание показания свидетелей СЃРѕ стороны истицы ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь), ФИО24    (РјСѓР¶ дочери), поскольку, РїРѕ её мнению, РѕРЅРё заинтересованы РІ РёСЃС…РѕРґРµ дела, Р° также показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1152 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> умерла ФИО7 – мать Свиридовой В.В. и бабушка Труфановой Т.А.

После смерти ФИО7 открылось наследство: земельный участок, общей площадью 0,60 га, расположенный по адресу: <адрес> земельный пай, общей площадью <...>, в т.ч. пашни 6,5 га, расположенный по адресу: <адрес>

Наследниками ФИО7 по закону являются Свиридова В.В. (дочь), ФИО8(дочь), Михайлов В.В. (сын).

Михайлов В.В. умер <дата>, после его смерти, наследниками по праву представления являются двое его сыновей Михайлов И.В. и Михайлов Е.В.

<дата> умерла ФИО8, наследником по праву представления является дочь Труфанова Т.А.(ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску).

Наследственное дело после умершей ФИО7 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от него в нотариальную контору не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Проверяя доводы сторон как первоначальному иску, так и по встречному иску, судом установлено, что хотя ФИО7 по день смерти и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически постоянно проживала в д. <адрес>, со своей дочерью Свиридовой В.В. и зятем ФИО15

Свиридова В.В. после смерти матери, осталась со своим мужем проживать в указанном выше доме, постоянно пользуется спорным земельным участком и земельным паем и возделывает их.

Совершение истцом указанных действий, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются похозяйственными книгами № <дата>-1990г.г., № <дата>- 2001г.г., за 2002г.-2006г.г., а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО14

Тот факт, что в течение установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства, со дня смерти ФИО7, мать Труфановой Т.А. –ФИО8 никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, подтверждается имеющейся в материалах дела копией искового заявления последней, поступившего в суд 09.02.2011 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на земельный дом в порядке наследования, который определением суда от 11.02.2011 был оставлен без движения, а впоследствии 22.02.2011 был возвращен ввиду не устранения недостатков искового заявления. Таким образом, сама ФИО8 в своем исковом заявлении подтвердила факт пропуска шестимесячного срока принятия наследства.

Кроме того, данных о том, что в течение срока принятия наследства ФИО8 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ни объяснения Труфановой Т.А., ни представленные ею доказательства не содержат.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, в силу выше приведенных норм материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Свиридовой В.В. и отказе в удовлетворении требований Труфановой Т.А. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё