Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2013 ~ М-45/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М. Х. к Гордиенко Т. В. о признании недействительной сделки приватизации,

у с т а н о в и л:

Смирнова М.Х. обратилась в суд с иском к Гордиенко Т.В. по тем основаниям, что ответчица, которая приходится ей дочерью, ДД.ММ.ГГГГ приватизировала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В результате данной сделки были нарушены права истицы на приватизацию спорного жилого помещения, сделка совершена с нарушением положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и ст. 677 ГК РФ. Ссылаясь на ст.ст. 166, 168 ГК РФ, истица просит признать сделку приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, регистрационное удостоверение № по реестру №, инвентаризационный номер №, № технического паспорта №, недействительной. Одновременно истица представила заявление о восстановлении срока исковой давности, в котором указывает, что трёхгодичный срок исковой давности пропустила по уважительной причине, поскольку является ветераном Великой Отечественной Войны, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, достигла возраста 83 лет, несколько раз в год находится на лечении в БСМП г. Петрозаводска, юридически неграмотна, в связи с материальными трудностями не могла обратиться к квалифицированным специалистам для защиты своих прав.

Истица Смирнова М.Х. и её представитель Костин А.А., действующий по доверенности, в предварительном судебном заседании иск и ходатайство о восстановлении срока исковой давности поддержали.

Ответчица Гордиенко Т.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в момент приватизации ответчицей и её сыновьями спорной квартиры истица была обеспечена жилым помещением по другому адресу, где проживала и была зарегистрирована. Ответчица заявила о пропуске истицей срока исковой давности по данному спору, возражает против его восстановления, поскольку истица ранее неоднократно обращалась с различными исками в суд, с заявлениями в различные правоохранительные органы, имеет материальную возможность оплачивать услуги представителей.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № за 2009 год, № за 2011 год, № за 2009 год, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В предварительном судебном заседании установлено, что Смирнова М.Х. просит признать недействительной сделку приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Петрозаводска и Гордиенко Т.Н., Гордиенко В.В., Гордиенко В.В., по тем основаниям, что данная сделка противоречит требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и ст. 677 ГК РФ, то есть является ничтожной.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальные сроки исковой давности предусмотрены ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истёк до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Ранее установленный ГК РФ 10 - летний срок исковой давности до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ по спорной сделке не истёк, следовательно, на требования о признании спорной сделки недействительной распространяется трёхлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Суд полагает, что сделка по приватизации спорной квартиры начала исполняться с момента её регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истёк 29 октября 2002 года, Смирнова М.Х. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанные истицей основания для восстановления пропущенного срока, связанные с личностью Смирновой М.Х. – ветеран ВОВ, инвалид 2 группы, возраст 83 года, отсутствие юридического образования, сами по себе не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Справки о прохождении лечения в стационарах не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поскольку не относятся к периоду, указанному в статье 205 ГК РФ. Доказательств тяжёлого материального положения истица суду не представила.

Как следует из пояснений ответчицы и подтверждается материалами дела, ранее истица неоднократно обращалась в Петрозаводский городской суд РК, в различные государственные органы с исками, различными заявлениями, в том числе в отношении спорной квартиры, что свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для обращения истицы в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поэтому в удовлетворении иска Смирновой М.Х. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Смирновой М. Х. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко