Решение по делу № 2-4254/2013 ~ М-3912/2013 от 03.09.2013

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Итыгилова Т.С. к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Итыгилов Т.С. просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» материальный ущерб в размере 101452,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные услуги в размере 600 руб., штраф в размере 56226,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут произошло ДТП в г. Улан-Удэ, в котором автомобиль Итыгилова Т.С. <данные изъяты> рег. знак № получил повреждения. По результатам разбора ГИБДД МВД РБ в данном ДТП установлена вина водителя Куриганова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника- ЗАО «ГУТА-Стархование». При этом предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 15021,04 рублей. Для ремонта автомобиля истец обратился в СТО г. Улан-Удэ, но размер страхового возмещения оказался значительно меньше затрат на восстановление автомобиля. С целью определения стоимости устранения дефектов автомобиля была проведена независимая экспертиза ущерба и стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 116473,33 рублей. Услуги эксперта были оплачены истцом в размере 6000 рублей. Оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Итыгилов Т.С. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Алагуев М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» материальный ущерб в размере 101452,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные услуги в размере 400 рублей, штраф в размере 56226,14 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Куриганов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Улан-Удэ с участием автомашины <данные изъяты>», рег. знак № под управлением Итыгилова Т.С. и автомашины <данные изъяты> рег. знак №, принадлежащий Куриганову А.Н. на праве собственности.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.1 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ воителем Куригановым А.Н. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Куриганову А.Н. назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства <данные изъяты> рег. знак № Итыгилов Т.С. обратился в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» для выплаты страхового возмещения, в результате чего ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 15021,04 рублей.

Итыгилов Т.С. обратился за проведением независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> рег. знак № № <данные изъяты> итоговая величина стоимости устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 116473,33 рублей.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, не оспорен. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу произведена в отношении одних и тех же повреждений, что были установлены в справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предъявленная истцом сумма страхового возмещения находится в пределах страховой суммы, установленной законом для выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, суд считает возможным взыскать сумму материального ущерба в размере 101452,29 рублей с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей". С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме, суммы невыплаченной части страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В ЗАО «Гута-Страхование» 23.05.2013г. поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения. Требования ответчиком о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было. Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворено не было, права потребителя в данном случае были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Учитывая, что суд взыскал страховое возмещение в сумме 101452,29 рублей и моральный вред в размере 5 000 рублей, взысканию подлежит штраф в размере 53226,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взыскать расходы истца на оплату экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., что подтверждается представленными в деле квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Итыгилова Т.С. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 3233,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Итыгилова Т.С. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Итыгилова Т.С. ущерб, причиненный ДТП в размере 101452,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 53226,15 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., расходы за производство оценки в размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 400 руб., итого: 176078, 44 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3233,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова