Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3816/2019 ~ М-3179/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-3816/19                 УИД 36RS0004-01-2019-003734-55

Стр.2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотарева Дмитрия Владимировича к Управлению Росреестра по Воронежской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотарев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.01.2018 г. по делу № 2-290/2018 ему отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО11 утратившими право пользования квартирой <адрес>

Поводом для подачи искового заявления послужило получение истцом свидетельства о праве на наследство N 36 АВ 2216356 от 31.05.2017 г., на основании которого истец получил право собственности на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, вышеуказанным судебным актом:

-признано недействительным свидетельство о праве на наследство № 36 АВ 2216356 от 31.05.2017;

-признано     наличие     оснований     для     погашения № 36:34:0203018: 7088-36/001/2017-1 от 13.07.2017 года;

-на ответчика наложена обязанность по исправлению технической ошибки.

Впоследствии, определениями Коминтерновского районного суда от 05.06.2018 г. были взысканы судебные расходы в общем размере 63 000 рублей.

Таким образом, истцом понесены убытки, которые должны быть компенсированы за счет ответчика.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика убытки в размере 104 305,38 руб., из которых: расходы на ж/д транспорт - 1 976 руб., расходы, связанные с получением свидетельства о праве на наследство – 9 341,02 руб., расходы, связанные оплатой госпошлины, необходимой для подачи заявления в суд - 300 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, необходимой для осуществления регистрационных действий - 2 000 руб., расходы, связанные с проездом по платной дороге - 1 920 руб., расходы, связанные с затратами на бензин - 11 768,36 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи – 14 000 руб., взысканные по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа – 63 000 руб.(л.д.31-32).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие Золотарева Д.В. Ранее представил письменные пояснения по исковым требованиям (л.д.64-66).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.51-52, 83-56, 94-99).

Представитель ответчиков по доверенности Секирин А.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований с учетом уточненный, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.60-63).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.08.2019 года (л.д.198) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федерального казначейства по Воронежской области.

Представитель третьего лица УФК по Воронежской области по доверенности Андреева М.А. в судебном заседании полагала, что заявленные уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей     2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.    По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как пояснял представитель истца в судебном заседании, истец, получив справку из Управления Росреестра по Воронежской области о принадлежности истцу квартиры 333 в доме 96 по ул. Хользунова г.Воронежа он обратился к нотариусу за оформлением соответствующих документов.

Обстоятельство того, что такая справка выдавалась истцу, представителем ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа г.о.г.Воронеж Воронежской области Венедиктовой Л.Н. на основании завещания, удостоверенного 25 февраля 2013 года нотариусом Венедиктовой Л.Н, зарегистрированного в реестре за №2-791, в рамках наследственного дела №20\2017 истцу Золотареву Д.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 36 АВ №2216356, зарегистрированное в реестре за № 1-2590.

Из содержания указанного свидетельства (л.д.40) следует, что истец Золотарев Д.В. является наследником имущества Золотарева В.М., умершего 22.09.2016 года, а именно: квартиры <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащей наследодателю на праве собственности    (дата регистрации 10.08.2004 года, регистрационный номер №, государственная пошлина (по тарифу) за выдачу свидетельства составила 6 591, 02 руб., за оказание услуг правового и технического характера уплачено 2 750 руб.

В связи с изложенным истец обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО12. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Принятым Коминтерновским районным судом г.Воронежа решением от 15.01.2018 года удовлетворены исковые требования Золотарева В.М. к Золотареву Д.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 31.05.2017 года, об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении правообладателя объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес>

В удовлетворении исковых требований Золотарева Д.В. к ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказано(л.д.8-14).

Этим же решением установлено, что регистрацию права собственности на указанную квартиру нельзя признать законной, поскольку к Золотареву Д.В. от наследодателя могло перейти по наследству лишь то имущество, которое принадлежало умершему. Вместе с тем, спорная квартира никогда наследодателю не принадлежала, следовательно, право собственности на нее возникнуть не могло.

Определениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.06.2018 года с Золотарева Д.В. в пользу ФИО14 взысканы судебные расходы в размере 19 000 руб. (л.д.15-18), в пользу ФИО15 - 22 000 руб. (л.д.19-21), в пользу ФИО16 - 22 000 руб. (л.д.22-24), а всего 63 000 руб., которые истец просит взыскать в качестве убытков, понесенных им в ходе судебного разбирательства.

Анализируя вышеизложенное, в купе с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

Вместе с тем, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Кроме того, из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ РФ, федеральных целевых программ, а так же функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограмированных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ (пп.5.17 п. 5 Положения).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае взыскание убытков должно быть произведено с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания убытков в общей сумме 9 341, 02 руб., которые связаны с получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Л.Н. Венедиктовой (6 591,02 руб. – госпошлина и 2 750 руб. – за оказание услуг правового характера).

Иные убытки, заявленные истцом, не подлежат взысканию, поскольку Золотаревым Д.В. не доказана причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и несением истцом указанных убытков, что является необходимым условием для наступления ответственности.

Большая часть заявленных убытков, таких как, расходы на ж/д транспорт, оплаты госпошлины при подаче иска в суд и осуществления регистрационных действий, расходы, связанные с проездом по платной дороге, на бензин, и оплату услуг представителя, составляют судебные расходы, взысканные Коминтерновским районным судом г.Воронежа с проигравшей стороны, в пользу стороны, в пользу которой состоялся судебный акт, и не могут являться убытками.

Инициатором судебного процесса был истец Золотарев Д.В., что впоследствии и привело ко взысканию с него как, с проигравшей стороны, судебных расходов в размере 63 000 руб.

Более того, уже в ходе предварительного судебного заседания в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, для Золотарева Д.В. и иных лиц, участвующих в деле было очевидно, что умерший Золотарев В.М. никогда не являлся собственником спорной квартиры, а указание его в реестре собственников явилось технической ошибкой, которая возникла в связи с ошибкой, произошедшей при конвертации данных из одной программы в другую, а не в связи с незаконными действиями Управления Росреестра по ВО.

Так же, какие-либо действия Управления Росреестра по ВО истцом в судебном порядке не обжаловались, незаконность действий Управления вступившим в законную силу судебным решением не установлена, а указание в решении суда на наличие допущенной Управлением технической ошибки о незаконности его действий не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 и ст.1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или    юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, являющегося приложением N 39 к Приказу Росреестра от 30.05.2016 N П/263 (ред. от 23.01.2017) "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации" территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее соответственно - Росреестр, территориальный орган Росреестра) по Воронежской области, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Воронежской области территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее соответственно - Росреестр, территориальный орган Росреестра) по Воронежской области, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Воронежской области (далее - Управление), осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории Воронежской области.

На основании изложенного Управление Росреестра по Воронежской области не является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, денежные средства с него не могут быть взысканы судом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, который уполномочен выступать в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации на основании закона (п.3 ст. 158 БК РФ), является Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Золотарева Дмитрия Владимировича убытки в размере 9 341,02 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья                                      И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 года.