Решение по делу № 2-2972/2012 ~ М-2048/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-2972/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.

при секретаре Бродецкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Н.В. к Администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланируемом состоянии,

у с т а н о в и л :

Истица Журавлева Н.В. обратилась в суд с иском Администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланируемом состоянии, указав, что является собственником квартиры по адресу: г. Калининград, <адрес> С согласия всех совершеннолетних членов семьи указанная квартира была перепланирована (переустроена) в ДД.ММ.ГГГГ году собственными силами, в результате чего улучшилось благоустройство. В ходе перепланировки (переустройство) были выполнены следующие работы: произведен демонтаж перегородок между бывшими помещениями 1, 4ж и 5; произведен демонтаж одной из перегородок между бывшими помещениями 5 и 6; в кухне выполнен перенос раковины; в помещении 1 демонтирован радиатор отопления; в ванной произведен монтаж полотенцесушителя; выполнен монтаж новых перегородок между новыми помещениями 4Ж и 5, 5 и 6; в помещении 5 выполнен монтаж новой перегородки; в туалете выполнена гидроизоляция их рулонных материалов на битумной мастике.

За счет сноса перегородок увеличилась общая площадь квартиры и площадь квартиры с холодными помещениями. До перепланировки общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры стала <данные изъяты> кв.м. Площадь квартиры с холодными помещениями до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., после перепланировки стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Жилая площадь квартиры уменьшилась за счет расширения кухни.

Администрация Ленинградского района г. Калининграда отказала в просьбе согласовать перепланировку, мотивируя отказ тем, что она была произведена без разрешительных документов, т.е. самовольно.

Перепланировка (переустройство) совершены с соблюдением действующих СНиП, СанПиН, правил противопожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истица Журавлева Н.В. просит суд сохранить квартиру <адрес> в г.Калининграде сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица Журавлева Н.В., а также ее представитель Редькина Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в квартире установлен двухконтурный котел, дом не подключен к центральному отоплению, в связи с чем заключение МУП «Калининградтеплосеть» не требуется.

Представитель ответчика Администрации Ленинградского р-на ГО «Город Калининград» по доверенности Бурко М.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений по иску не предоставила.

Третьи лица – представитель Администрации городского округа «Город Калининград», Беляева Р.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мельник П.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> в г.Калининграде принадлежит истице Журавлевй Н.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе переустройства и перепланировки квартиры истицей были произведены следующие работы без получения соответствующих разрешений: произведен демонтаж перегородок между бывшими помещениями 1,4ж и5; произведен демонтаж одной из перегородок между бывшими помещениями 5 и6; в кухне выполнен перенос раковины; в помещении 1 демонтирован радиатор отопления; в ванной произведен монтаж полотенцесушителя; выполнен монтаж новых перегородок между новыми помещениями 4Ж и 5, 5 и 6; в помещении 5 выполнен монтаж новой перегородки; в туалете выполнена гидроизоляция их рулонных материалов на битумной мастике.

На основании ст. 25 ГК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.3-5 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Согласно техническому отчету ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД -№ от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно – эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы на создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Согласно справке ООО «Управляющая компания –Самбия» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире <адрес> в г. Калининграде установлено автономное отопление (двухконтурные котлы).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Управляющая компания – Самбия», жалоб по внутриквартирной перепланировке по состоянию на 17.04.2012 года не поступало.

Жильцами квартир №, № в доме <адрес> в г. Калининграде получено согласие на перепланировку (переустройство) квартиры <адрес> в г. Калининграде.

Согласно техническому паспорту, после перепланировки и переустройства квартиры были уточнены ее технические характеристики: общая площадь с холодными помещениями вместо <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м; общая площадь квартиры вместо <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь вместо <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что выполненные работы по переустройству и перепланировке квартиры не ухудшили условия проживания, не нанесли ущерба конструкциям здания, не уменьшили пространственную жесткость здания, и не создали угрозу жизни и здоровью третьим лицам, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Журавлевой Н.В. удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную квартиру <адрес> в г.Калининграде, принадлежащую на праве собственности Журавлевой Н.В., в переустроенном и переустроенном состоянии с образовавшейся в результате по состоянию на сентябрь 2011 г. общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат -2 (две).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012г.

Судья: Н.О.Харитоненко