Решение по делу № 2-1185/2018 ~ М-629/2018 от 26.02.2018

К делу № 2-1185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                                                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации Общество по защите прав потребителей и предпринимателей Петренко В.И., представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) Бжассо Е.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общества по защите прав потребителей и предпринимателей в интересах Крюченко Бориса Владимировича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Межрегиональная общественная организация Общества по защите прав потребителей и предпринимателей обратилась в суд с иском интересах Крюченко Бориса Владимировича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

     В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 012 000 рублей, под 21,9 % сроком на 85 месяцев.

    При этом, банк, выступая в качестве страхователя, на основании договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов включил истца в число участников программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Банк ВТБ», в результате чего с истца за счет кредитных средств была удержана плата за участие в программе страхования в размере 130 548 рублей, из них комиссия Банка 47 867 рублей.

    Во исполнение Указания Банка России №-У от 20.11.2015г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истец обратился к ответчикам с требованием исключить его из числа участников программы страхования и вернуть ему уплаченную сумму страховой премии. Однако ответчик отказал истцу.

    Согласно условиям, отраженных в заявлении об участии в программе коллективного страхования, предусмотрено, что истце вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка, однако, при этом страховая премия не возвращается, что препятствует реализации Указания Банка России №-У.

    Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за некачественно оказанную услугу 47 867 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 47 867 рублей, штраф, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца Петренко В.И. в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности Бжассо Е.Ф. в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме.

    Третье лицо Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Крюченко Б.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Кредитный договор №, в рамках программы «МаксиКредит», согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику, в порядке и на условиях предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме 1 012 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 21.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Крюченко Б.В. подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором выразил свое согласие на участие в Программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

    Согласно п.5 Заявления, Крюченко Б.В. уведомлен, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. Уведомлен и согласен, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная Плата за участие в Программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается.

    На основании п.7 Заявления, Крюченко Б.В. подтвердил, что с размером платы за участие в Программе страхования ознакомлен и согласен. Плата за участие в Программе страхования вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

    Так же Крюченко Б.В. уполномочил Банк в дату подписания Заявления перечислить денежные средства со своего счета в счет платы за участие в Программе страхования (п.9 Заявления).

ДД.ММ.ГГГГ Крюченко Б.В. направил в Управление Роспотребнадзора по РА жалобу о введении в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств приобретаемых у Банка ВТБ (ПАО), услуг по кредитному договору, заключенному с Крюченко Б.В.

    По результатам административного расследования, проведенного в отношении Банка, производство по делу об административном правонарушении по ч.2ст.14.7КоАП РФ в отношении Банка ВТБ (ПАО) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено Банком и ДД.ММ.ГГГГ истцу на исх. № направлен ответ, в котором указано, что у Банка отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о возврате страховой премии.

    Как следует из материалов дела Банк реализовал заемщику страховую программу при выдаче кредита и при этом с заемщика за оказанную услугу была взята комиссия, помимо компенсации расходов на выплату страховой премии в пользу страховой компании.

    Такие операции не являются стандартными и могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги.

    Услуги банка в данном случае заключаются в сборе информации и документов от заемщика, необходимых для заключения договора страхования со страховой компанией, техническая передача их в страховую компанию для заключения договора и получения страхового полиса, получение от заемщика денежных средств для оплаты премии и перечисление их в пользу страховой компании. Такие действия, влекущие для заемщика возникновение определенного положительного экономического эффекта, могут рассматриваться в качестве самостоятельной услуги, за которую допустимо устанавливать вознаграждение ( cт. 779 ГК РФ).

    В Заявлении на подключение к программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ плата на услуги банка и размер страховой премии разделена, при этом при подписании Заявления Крюченко Б.В. доводилась вся необходимая информация о такой услуге и комиссионном вознаграждении.

    При этом как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ банк перечислена счет ОАО «СГ МСК» сумму 82 680.40 рублей тем самым выполнил перед истцом свои обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Банк, оказав Заемщику при заключении кредитного договора услугу по присоединению к Программе страхования, действовал по поручению самого Заемщика, предварительно согласовав с ним стоимость услуги, в том числе, конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно Банку за оказанную услугу, а также размер страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Заемщика, как потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.779 и ст.972 ГК РФ.

    Таким образом суд не установил обстоятельств свидетельствующих об оказании некачественно услуги, а следовательно возникновения у истца права требовать возврата стоимости оказанной услуги от банка, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общества по защите прав потребителей и предпринимателей в интересах Крюченко Бориса Владимировича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу 47 867 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 47 867 рублей, штрафа, а также судебных расходов в размере 15 000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

              Председательствующий:            подпись           А.Н.Середа.