Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2020 ~ М-107/2020 от 10.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи         Шельпук О.С.,

при секретаре                Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Л.А.С. к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что дата между ними и ООО «СтройКом» заключен договор участия в долевом строительстве № №..., на условиях которого застройщик обязался построить объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру под номером №... в секции № №... расположенную на 18 этаже, общей площадью 119,90 кв.м., входящую в состав дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: адрес, в границах улиц адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участникам долевого строительства в общую совместную собственность. В соответствии с пунктом 2.1.1 названного договора объект передается участникам долевого строительства в срок не позднее дата (дата). Договор участия в долевом строительстве № №... от дата прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по адрес дата, номер государственной регистрации №... В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве № №... от дата участники долевого строительства оплатили застройщику 4975850,00 руб. в установленный договором срок. Обязательства по Договору застройщиком исполнены несвоевременно, объект долевого строительства участникам долевого строительства передан лишь дата, т.е. с нарушением срока указанного в п. 2.2.1 Договора. На основании изложенного просит взыскать с ООО «СтройКом» в пользу Л.А.С. неустойку по Договору участия в долевом строительстве № №... от дата за период с дата по дата в сумме 1422678,45 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что дополнительные соглашения об изменении сроков передачи объекта не заключались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Из материалов дела следует, что дата между ООО «СтройКом» (застройщиком) и Л.А.С. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №....

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора застройщик обязался в предусмотренный п. 2.1. договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить 3-х комнатную адрес, в секции №..., расположенную на 18 этаже, общей площадью 119,90 кв.м., входящую в состав дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: адрес, в границах улиц адрес (именуемый в дальнейшем объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а последний в свою очередь обязуется оплатить предусмотренную п.3.1. договора цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома.

В пункте 2.1. вышеуказанного договора указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (секция №...), в составе которого находится объект должно быть получено, в срок не позднее – I квартала 2017 адрес передается участнику долевого строительства в порядке и в сроки в соответствии с действующим законодательством РФ, не позднее – II квартала 2017 г. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий о сроке настоящего договора.

Цена договора составила 4 975 850 руб.

Истцом оплата по договору была произведена в полном объеме. Согласно справке от дата №... выданной АО «Россельхозбанк» Л.А.С. получил в размере 3000000 руб. в соответствии с кредитным договором №... от дата По состоянию на дата задолженность по кредитному договору отсутствует. Кредитный договор закрыт. Факт частичной оплаты по договору с использованием кредитных средств предусмотрен п. 3.1.2 договора, в материалы дела истцом так же представлен приходной кассовый ордер №... на сумму 1978850 руб. Кроме того, из материалов дела следует, что квартира передана по акту приема-передачи, что свидетельствует об отсутствии спора относительно оплаты объекта долевого участия.

Согласно акту приеме-передачи недвижимого имущества квартира истцу передана дата.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 1 411 399,85 рублей, которая ответчиком не была удовлетворена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «СтройКом» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, у истца возникло право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период просрочки с дата по дата

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составил 1 422 678,45 руб.

Суд полагает, что расчет размера неустойки истцом произведен правильно, и с учетом отсутствия ходатайства ответчика о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, равно как и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска сроков передачи объекта строительства, учитывая длительность периода просрочки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 422 678,45 руб.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, тот факт, что истцы вынуждены нести дополнительные расходы по найму жилья, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт направления и получения ответчиком претензии подтверждается отметкой о принятии претензии дата, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "СтройКом" штрафа в полном объеме, а именно в размере 713839,23 руб. в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15313,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу Л.А.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с дата по дата в размере 1422678 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 713839 руб. 23 коп., а всего 2141517 (Два миллиона сто сорок одна тысяча пятьсот семнадцать) руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строком» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 15313 (Пятнадцать тысяч триста тринадцать) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2020.

Судья                (подпись)         О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь