Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2019 (2-7183/2018;) ~ М-4292/2018 от 21.08.2018

Дело У

УИД 24RS0041 -01 У

Категория 200г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю. при секретаре Зарубиной В.В. с участием представителя истца Микрюковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Кузнецовой А6, ПАО «Банк ВТБ 24» о понуждении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в суд с вышеназванным иском к Кузнецовой Е.Б., ПАО «Банк ВТБ 24». мотивируя требования тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и Кузнецовой Е.Б. заключен кредитный договор У для целевого использования, а именно, для приобретения объекта недвижимости. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора был предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: Х.

00.00.0000 года между истцом и Кузнецовой Е.Б. заключен кредитный договор У, по условиям которого, истец предоставил Кузнецовой Е.Б. кредит в сумме 821 837 рублей для погашения ипотечного кредита в ПАО «Банк ВТБ», кроме того, 26 декабря 2017 года между истцом и Кузнецовой Е.Б. заключен договор об ипотеке У-ДИ-2017, предметом которого является указанная квартира. На момент подписания договора об ипотеке спорная квартира находилась у первоначального залогодержателя - ПАО «Банк ВТБ». По условиям договора об ипотеке заемщик обязан не позднее 30 дней с даты предоставления кредита передать в орган, осуществляющий гос> дарственную регистрацию прав, согласованный с банком договор об ипотеке, составить и согласовать с банком закладную, передать ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию права вместе с договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога недвижимого имущества. Просят возложить обязанность погасить в ЕГРН запись об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Х пользу ПАО «Банк ВТБ», произвести государственную регистрацию залога в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк», действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме заявила ходатайство о замене стороны в связи с реорганизацией юридического лица, суду пояснила, что по кредитному договору просроченной задолженности у ответчика перед истцом не имеется, до настоящего времени залог на недвижимое имущество не оформлен.

Ответчик Кузнецова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, суду направили возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований, заявленных к ПАО «Банк ВТБ» просили отказать, поскольку ПАО «Банк ВТБ» передали Кузнецовой Е.Б. закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Х в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не предоставили.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ред. от 00.00.0000 года) установлено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

п. 5 статьи 10 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган регистрации прав.

В то же время на основании ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Кузнецовой Е.Б. заключен кредитный договор У. по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 821 837 рублей, на срок 134 месяца с даты предоставления кредита под 10.75% годовых, 13.75% годовых

устанавливаются с 91 дня с момента предоставления кредита, в случае, если заемщиком кредитору не предоставлен договор об ипотеке с отметкой государственной регистрации ипотеки; Закладной, выданной органом регистрации прав в установленном законом порядке, подтверждающее наличие единственного обременения - ипотеки на недвижимое имущество в пользу кредитора. Кредит предоставлен для погашения обязательства по кредиту, предоставленного заемщику ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору У от 00.00.0000 года, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу закона Квартиры (л.д.8).

Также судом установлено, что по договору ипотеки от 00.00.0000 года, заключенного между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Кузнецовой Е.Б., последняя обязалась не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита передать подписанный с залогодержателем настоящей договор об ипотеке недвижимого имущества в орган регистрации прав; одновременно с подписанием договора об ипотеке составить и согласовать с залогодержателем закладную, а также передать ее в орган регистрации прав, вместе с заявлением о государственной регистрации залога недвижимого имущества в пользу залогодержателя, договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога недвижимого имущества, а также документами, необходимыми для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права кредитора по кредитному договору У. Предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения погашения ипотеки по кредитному договору У и для регистрации ипотеки недвижимого имущества по договору об ипотеки в пользу залогодержателя, а также выдачи органом регистрации прав залогодержателю закладной. Залогодатель обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу залогодержателя (л.д. 13-14).

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в счет погашения по кредитному договору У.

данное обстоятельство подтверждается и ответчиком ПАО «ВТБ», которые указывают, что 00.00.0000 года обязательство Кузнецовой Е.Б. перед банком ПАО «ВТБ» исполнено в полном объеме.

Как указывает ответчик ПАО «ВТБ» и следует из записи в книге учета выданных закладных, 14 февраля 2018 года Кузнецовой Е.Б. передана закладная с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Разрешая требования, заявленные к ПАО ВТБ, суд полагает, что они не основаны на законе, согласно ст. 25 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований, заявленных к ПАО ВТБ следует отказать.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: Х, площадью 42 кв.м., кадастровый У принадлежит на праве собственности Кузнецовой Е.Б., сведений об ограничении прав и обременений на объект не зарегистрировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Кузнецовой Е.Б., в силу возложенной на нее пунктом 3.1 договора обязанности по проведению государственной регистрации в регистрирующий орган.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт уклонения от исполнения обязательств по договору об ипотеки ответчиком Кузнецовой Е.Б. нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о замене стороны по делу, в связи с реорганизацией юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» 00.00.0000 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Росбанк.

При таких фактических обстоятельствах дела, поскольку ПАО Росбанк является правопреемником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», суд полагает необходимым удовлетворить заявление и произвести замену стороны правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 396702 от 15 августа 2018 года (л.д. 6), которые подлежат возмещению ответчиком Кузнецовой Е.Б. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора ипотеки У-ДИ-2017 от 00.00.0000 года в пользу правопреемника АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» - ПАО Росбанк.

Взыскать с Кузьминой А7 в пользу ПАО Росбанк возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении требований заявленных к ПАО ВТБ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим:

Копия верна. Е.Ю. Киселева