Решение по делу № 2-425/2017 (2-15661/2016;) ~ М-15350/2016 от 17.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года                                    г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре            Голимбиевской Н.А.,

с участием

представителя истца        Захаркина А.В.,

представителя ответчика    Подкорытовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (далее по тексту – МПРНПП СОЦПРОФ), действующего в интересах Егоров В.А., Климович О.Н., Луганский С.А., Николайчук А.М. к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательному формированию «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (далее по тексту – ФГАУ АСФ «ЗСПВЧ» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы и компенсации задержки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    МПРНПП СОЦПРОФ обратилось в суд в интересах Егоров В.А., Климович О.Н., Луганский С.А., Николайчук А.М. с исковым заявлением к ФГАУ АСФ «ЗСПВЧ» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы и компенсации задержки, возмещении морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ № «О выплате премии за сентябрь 2016 года». В результате исполнения указанного приказа истцам – работникам были начислены и выплачены премии за сентябрь 2016 года в меньшем размере. Считает, что приказ не соответствует требованиям локального нормативного акта и нарушает права работников – не указал за что снижена премия, не уведомил о причинах и основаниях ее снижения. Таким образом, истцы имеют право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы в полном объеме и компенсации морального вреда. Просит признать изданный приказ незаконным и необоснованным, взыскать с ответчика в качестве премии за сентябрь 2016 года в пользу Егоров В.А. <данные изъяты>, Климович О.Н. <данные изъяты>, Луганский С.А. <данные изъяты>, Николайчук А.М. <данные изъяты>. Просит взыскать в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года в пользу Егоров В.А. <данные изъяты>, Климович О.Н. <данные изъяты>, Луганский С.А. <данные изъяты>, Николайчук А.М. <данные изъяты>. Также просит взыскать по <данные изъяты> в пользу каждого работника в качестве компенсации морального вреда.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца исковые требования увеличил исковые требования в части компенсации за задержку заработной платы и просил взыскать в пользу Егоров В.А. 2 <данные изъяты> копеек, Климович О.Н. <данные изъяты>, Луганский С.А. 1 <данные изъяты>, Николайчук А.М. <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Захаркин А.В. требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, согласен с расчетами, представленными представителем ответчика, просит взыскать денежные средства в данном размере.

    В судебном заседании представитель ответчика Подкорытова Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцам был снижен размер премии в связи с длительными конфликтами, которые отрицательно сказывались на производительности труда. Представила расчет премии и компенсации задержки выплаты заработной платы на день вынесения решения суда.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлены и не оспаривается сторонами следующие обстоятельства: истцы являются работниками ФГАУ АСФ «ЗСПВЧ».

    Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О выплате премии за сентябрь 2016 года», согласно которого по итогам работы за сентябрь месяц в целях поощрения работников за выполненную работу, а также в повышении качества выполняемых задач произвести выплату премии на основе общей оценки труда и личного трудового вклада каждого работника. Работникам, имеющим, за сентябрь месяц дисциплинарные взыскания выплата премии не производится».

    Согласно ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Премия, входя в состав заработной платы является видом поощрения за труд, что установлено ст.191 ТК РФ.

    Депремирование или лишение премии работника, а также снижение ее размера не является дисциплинарным наказанием за совершение какого-либо дисциплинарного проступка, как это предусмотрено ст.ст.192-193 ТК РФ, но определение условий премирования и определение размера премии устанавливается работодателем и регулируется локальным нормативным актом, согласно ст.135 ТК РФ.

В соответствии с п.4.4.5 Положения об оплате и стимулировании труда работников ФГАУ АСФ «ЗСПВЧ», утвержденных Приказом ФКУ «АСФ «ЗСПФВЧ» от 31 октября 2011 года №9, поощрение работников денежной премией не производится либо производится в меньшем размере по следующим основаниям:

- нарушение трудовой, производственной и технологической дисциплины, несоблюдение требований по качеству выполняемых работ;

- нарушение Правил внутреннего трудового распорядка;

- невыполнение (несвоевременное выполнение) приказов, указаний, распоряжений и заданий руководителей подразделения или непосредственного руководителя;

- нарушения правил эксплуатации и небрежное отношение к вверенной технике, оборудованию, инструментам и материалам;

- несоблюдение сохранности вверенных работнику материальных ценностей;

- несоблюдение установленных норм расхода материально-технических и топливо-энергетических ресурсов;

- иное причинение ущерба работодателю и (или) третьим лицам;

- нарушение требований охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, гигиены труда и пожарной безопасности;

- несоблюдение сроков проверки знаний по охране труда, прохождения медицинских осмотров, обследований;

- появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- упущения в работе и иное ненадлежащее выполнение (невыполнение) должностных обязанностей.

    При отсутствии достаточных оснований для поощрения работников денежной премией, а также при наличии в периоде, принятом в качестве расчетного для начисления премии по итогам работы, дисциплинарного взыскания или упущений в работе премирование не производится, либо может быть произведено в меньшем размере.

    Сам приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не является приказом о лишении премии, либо снижении ее размера неопределенному кругу работников учреждения, а напротив является приказом о поощрении труда, в связи с чем не может быть признан незаконным.

В то же время, как это подтверждается представителем ответчика в судебном заседании, истцам был снижен размер премии за сентябрь 2016 года, следовательно заработная плата не была выплачена в полном объеме.

Суд считает снижение размера премии истцам незаконным, поскольку ответчиком не представлено каких-либо обоснований принятия такого решения – как отсутствие адресных приказов о снижении размера премии, так и наличия каких-либо оснований, предусмотренных Положением об оплате и стимулировании труда работников ФГАУ АСФ «ЗСПВЧ».

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию недоплаченная часть премии за сентябрь 2016 года, за основу расчета которой суд принимает расчет, представленный ответчиком, который представитель истца также признал в судебном заседании.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размерах, произведенных ответчиком, расчет которых суд также принимает за основу решения.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Специального понятия морального вреда в трудовом праве нет. Моральным вредом признаются физические или нравственные страдания (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007) даётся более подробное понятие морального вреда, под которым понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Поэтому суд, установив неправомерность действий ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён. При таких обстоятельствах согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера по требованиям каждого истца) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, действующего в интересах Егоров В.А., Климович О.Н., Луганский С.А., Николайчук А.М. к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательному формированию «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы и компенсации задержки, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательного формирования «Западно-Сибирской противофонтанной военизированной части» в пользу Егоров В.А. заработную плату в размере 4 <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательного формирования «Западно-Сибирской противофонтанной военизированной части» в пользу Климович О.Н. заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательного формирования «Западно-Сибирской противофонтанной военизированной части» в пользу Луганский С.А. заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательного формирования «Западно-Сибирской противофонтанной военизированной части» в пользу Николайчук А.М. заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательного формирования «Западно-Сибирской противофонтанной военизированной части» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональному профсоюзу работников нефте-газо-горнодобывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                         И.А.Филатов