Решение по делу № 2-1664/2020 от 27.02.2020

категория 2.204

91RS0023-01-2019-001121-80Дело № 2-1664/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                                                                       г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя ответчика Шмытова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Черноморского района Республики Крым к Солянику ФИО5, третье лицо – Администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за фактическое пользование земельным участком,

    У С Т А Н О В И Л:

         Администрация Черноморского района Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что решением 36 внеочередной сессии Межводненского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым (Украина) 6 созыва «Об утверждении тех.документации по землеустройству, по составлению документов, которые свидетельствуют о праве на земельный участок (договор аренды сроком на 49 лет), кроме раздела и объединения земельных участков для обслуживания лодочного причала № 14 с надворными строениями, реконструкции кафе и организации услуг отдыхающим в с. Межводное гр. Соляник Ю.Г.» в соответствии с п. 2 ответчику передан в аренду земельный участок площадью 1,1 га, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> При этом в п. 3 решено обязать ответчика заключить договор аренды сроком на 49 лет на вышеуказанный земельный участок. 17.09.2013 г. был подписан договор аренды между ответчиком и Межводненским сельским советом, однако указанный договор не был надлежащим образом зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного выше, с учетом уточненных требований (л.д. 192-194) истец просит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым 6 006 473,27 рублей неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 25.07.2016 г. по 24.07.2019 г.

Взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым 3 073 173,91 рублей неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 25.07.2016 г. по 24.07.2019 г.

Истец в судебное заседание 03.09.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 03.09.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо в судебное заседание 03.09.2020 года не явилось, о дне, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, 24.08.2020 года от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением 36 внеочередной сессии Межводненского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым (Украина) 6 созыва «Об утверждении тех.документации по землеустройству, по составлению документов, которые свидетельствуют о праве на земельный участок (договор аренды сроком на 49 лет), кроме раздела и объединения земельных участков для обслуживания лодочного причала № 14 с надворными строениями, реконструкции кафе и организации услуг отдыхающим в с. Межводное гр. Соляник Ю.Г.» в соответствии с п. 2 ответчику передан в аренду земельный участок площадью 1,1 га, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>

В п. 3 решено обязать Соляник Ю.Г. заключить договор аренды сроком на 49 лет на вышеуказанный земельный участок.

17.09.2013 г. был подписан договор аренды между ответчиком и Межводненским сельским советом для обслуживания лодочного причала № 14 с надворными строениями, реконструкции кафе и организации услуг отдыхающим, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику Соляник Ю.Г.

Однако, указный выше договор земельного участка не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости <данные изъяты> принадлежащие ответчику на праве собственности.

По информации Администрации Черноморского района Республики Крым за период времени с 25.07.2016 года по 24.07.2019 года ответчиком использовался указанный выше участок без уплаты денежных средств за пользование им.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства ответчиком и при рассмотрении настоящего дела в суде.

При этом пользование ответчиком в указанный период времени земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих последнему на праве собственности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик в период времени с 25.07.2016 года по 24.07.2019 года использовал указанный выше участок без уплаты денежных средств за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от         12.11.2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), с учетом Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного указанным выше Постановлением.

Данное положение устанавливает порядок, условия и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Согласно расчета, предоставлено истцом за период с 25.07.2016 года по 24.07.2019 года (л.д. 195-196), задолженность составляет 6 006 473,27 рублей.

Суд признает данный расчет правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 29.01.2014 года возложена обязанность произвести перерасчет нормативно денежной оценки земельного участка, переданного ответчику в аренду, не свидетельствует о неправильности произведенного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, поскольку при его осуществлении истец руководствовался Постановлением Совета министров Республики Крым от    12.11.2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), с учетом Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 6 006 473,27 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 25.07.2016 г. по 24.07.2019 г.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика 3 073 173,91 рублей неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 25.07.2016 г. по 24.07.2019 г., суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в условиях незаключенного между сторонами договора аренды земельного участка отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления Администрации Черноморского района Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38232 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Черноморского района Республики Крым к Солянику ФИО6, третье лицо – Администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с Соляника ФИО7 в бюджет муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым 6 006 473,27 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 25.07.2016 г. по 24.07.2019 г.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Соляника ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38232 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья                                                                                              Е.С. Пронин