Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6700/2020 ~ М-6399/2020 от 11.09.2020

72RS0014-01-2020-008926-40

Дело № 2-6700/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень           16 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киняпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Авериной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (далее - Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности <данные изъяты> (от общей суммы процентов <данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аверина ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлены о времени и месте рассмотрения дела направлены ей по подтвержденному адресу регистрации, однако возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО НЦ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авериной ФИО7 в ПАО <данные изъяты> было подано заявление на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, в котором просила открыть ей текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердила, что понимает и согласна с тем, что подписание ею данного заявления является акцептом публичной оферты Банка об открытии ей текущего счета, а предоставление ему карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении Договора на срок и финансовых условиях, изложенных в составляющих Договор настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в настоящем заявлении, действующими на момент акцепта оферты, с которыми она ознакомилась, понимает и согласилась.

Заявление ответчика было принято банком, произведен акцепт оферты, ответчику выдана карты, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика.

Таким образом, между Авериной ФИО8. и ПАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Указанный договор был заключен ответчиком добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на указанных в Заявлении на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифах банка условиях, что не противоречит ст.421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договор, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому право требования ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Авериной ФИО9 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, перешло к ООО «АРС ФИНАНС» (п. № реестра заемщиков №).

Как установлено судом из выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчета задолженности, составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору ни полностью, ни частично, что также не оспаривается ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №м о взыскании с Авериной ФИО10. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, который в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ответчика заявлением определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг (<данные изъяты> от общей суммы основного долга – <данные изъяты>), <данные изъяты> – проценты (<данные изъяты> от суммы процентов – <данные изъяты>).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет ею не представлен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Авериной ФИО11 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты> - сумма основного долга<данные изъяты> от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2020.

Судья                          О.М. Баева