Решение по делу № 2-3456/2015 ~ М-899/2015 от 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Д.В. к ООО «ответчик», Агамяну Т.О. о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Овсянников Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ответчик» ущерба, причиненного ДТП в сумме 52 636 руб. 79 коп., расходов по оценке 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомашине истца А/м, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Согласно оценке стоимость ущерба составила 73 245 руб. 75 коп., виновным в ДТП был признан Агамян Т.О., страховой компанией виновника было выплачено страховое возмещение в сумме 20608 руб. 96 коп. Ссылаясь на то, что виновник ДТП обязан возместить реальный ущерб, сумма ущерба находится в пределах лимита страховки, истец просил удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Агамян Т.О.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с Агамяна Т.О. ущерб от ДТП в сумме 52 636 руб. 79 коп., расходы по оценке 10 000 руб., с ООО «ответчик» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., причиненного нарушением прав истца.

Ответчик Агамян Т.О. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ООО «ответчик» в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС произошло ДТП, а именно Агамян Т.О., управляя автомашиной А/м2, гос.рег.знак №, принадлежащей на праве собственности Сагояну Э.Н., не справившись с управлением совершил наезд на стоящие автомашины А/м3, гос.рег.знак № принадлежащую Логинову Е.С., А/м3, гос.рег.знак № принадлежащую Рыбалкину А.С., А/м4, гос.рег.знак № принадлежащую Шивцову С.С., А/м, гос.рег.знак № принадлежащую Овсянникову Д.В.

Виновным в ДТП признан Агамян Т.О.

Согласно оценке, произведенной истцом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73 245 руб. 75 коп., за составление отчета истцом оплачено 10 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ООО «ответчик», ему была произведена выплата в размере 20 608 руб.

Из представленных ООО «ответчик» документов усматривается, что страховой компанией произведена выплата всем пострадавшим в ДТП в общей сумме 160000 руб.

При таких обстоятельствах требования о взыскании ущерба с Агамяна Т.О. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем установлено, что ООО «ответчик» в полном объеме выплатило страховое возмещение истцу по его обращению, т.е. исполнило требования потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает требования в части морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Овсянникова Д.В. к ООО «ответчик», Агамяну Т.О. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично;

взыскать с Агамяна Т.О. в пользу Овсянникова Д.В. в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., 52 636 руб. 79 коп., расходы по оценке 10000 руб., а всего 62636 (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 79 коп.;

в части взыскания с ООО «ответчик» компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-3456/15. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.