Решение по делу № 2-93/2012 (2-4636/2011;) ~ М-4094/2011 от 29.09.2011

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Олзоевой Д.А, с участием ответчика Шарифуллина П.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК «Байкалбанк» к Шарифуллину П.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

28.01.2011 г. между ОАО АК «Байкалбанк» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № (невозобновляемая кредитная линия), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредиты в рамках невозобновляемой кредитной линии с общим лимитом 54175977 рублей 50 копеек, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

28.01.2011 г. между ОАО АК «Байкалбанк» и Шарифуллиным П.Т. был заключен договор о залоге имущества №, в соответствии с которым ОАО АК «Байкалбанк» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО АК «Байкалбанк» и ООО «<данные изъяты>», получить удовлетворение за счет стоимости имущества, принадлежащего Шарифуллину П.Т. на праве собственности, а именно автомашины <данные изъяты> № (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, идентификационный номер ХТ С № № двигателя №, № рамы №, цвет кузова белый и <данные изъяты> № (полуприцеп бортовой), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, идентификационный номер отсутствует, № двигателя отсутствует, № рамы отсутствует, № кузова №, цвет кузова хаки.

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель ОАО АК «Байкалбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель по доверенности Колосова Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований кредитора за счет стоимости заложенного имущества.

Ответчик Шарифуллин П.Т. исковые требования признал в полном объеме. Просил суд принять признание иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ОАО АК «Байкалбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиками иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, и на этом основании принимает решение об удовлетворении иска.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Залоговое имущество было оценено сторонами по состоянию на 28.01.2011 г. в сумме 250000 рублей (<данные изъяты> № (<данные изъяты>) и 150000 рублей (<данные изъяты> № (полуприцеп бортовой). Суд считает, что начальная продажная цена указанного недвижимого имущества подлежит установлению в размере, определенном экспертным заключением, поскольку с момента оценки при заключении договора залога прошел значительный период времени, существенные изменения цен на рынке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из указанного, подлежит взысканию с ответчика Шарифуллина П.Т. государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Шарифуллину П.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества № от 28.01.2011 г. в виде автомашины <данные изъяты> № (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № идентификационный номер ХТ С №, № двигателя №, № рамы №, цвет кузова белый и <данные изъяты> № (полуприцеп бортовой), № года выпуска, ПТС №, идентификационный номер отсутствует, № двигателя отсутствует, № рамы отсутствует, № кузова №, цвет кузова хаки путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 173000 рублей седельный тягач <данные изъяты> № и 89000 рублей бортовой полуприцеп <данные изъяты> №.

Взыскать с Шарифуллина П.Т. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова