Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1464/2020 от 28.02.2020

Судья - Рукавишников Д.В. Дело № 12-1464/20

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Василенко Е.Ю. и Сазоновой Е.В. на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2020 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2020 года в отношении Василенко Е.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Василенко Е.Ю. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу по иному основанию, а именно в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Сазонова Е.В. просит изменить постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2020 года, исключив выводы об отсутствии в действиях Василенко Е.Ю. признаков состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, обсудив доводы жалоб, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ранее постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 октября 2019 года Василенко Е.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года отменено вышеуказанное постановление, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Основанием для отмены постановления послужило то, что судьей районного суда не была дана должная оценка показаниям Василенко Е.Ю., не были истребованы все имеющие значение для дела доказательства, т.е. не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При новом рассмотрении дела судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу в отношении Василенко Е.Ю., в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судьей районного суда не было учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в обжалуемом постановлении содержатся выводы об отсутствии в действиях Василенко Е.Ю. признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда считает необходимым постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2020 года изменить.

Вместе с тем доводы жалобы Василенко Е.Ю. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судьей краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2020 года изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2020 года следующие выводы:

«Исследованная в судебном заседании запись свидетельствует об отсутствии в действиях Василенко Е.Ю. признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку из содержания разговора состоявшегося между Василенко Е.Ю. и Сазоновой Е.Ю., Сазоновым А.Ю. следует, что каких либо нецензурных выражений, оскорбительных приставаний, в адрес Сазоновой Е.Ю. в общественном месте Василенко Е.Ю. не совершал»;

«В связи с вышеизложенным нельзя сделать вывод о виновности Василенко Е.Ю. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах».

В остальной части постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2020 года оставить без изменения.

Судья: