Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2010 от 06.09.2010

№ 2-1706/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2010 года                                                                     гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «МБ» (ОАО) к Первушкину А.И. о взыскании задолженности по кредиту (овердрафт), -

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «МБ» (ОАО) (далее по тексту АКБ «МБ» (ОАО) обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Первушкину А.И. о взыскании задолженности по кредиту (овердрафт), указывая, что 02.06.2006 года между истцом и Первушкиным А.И. был заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета. 17.07.2006 года Первушкину А.И. была выдана расчетная карта MasterCardStandart с разрешенным лимитом овердрафта в размере 250 000 руб. Первушкин А.И. производил операции по снятию со счета денежных средств в наличной форме, также истцом были списаны со счета ответчика комиссии по операциям и за обслуживание счета. В соответствии с условиями и тарифами АКБ «МБ (ОАО) гашение кредита производится ежемесячно в размере не менее 10% от сумы основного долга, в срок до 25 числа каждого месяца. На сумму кредита банком начисляются проценты в размере 17% годовых. С 26.10.2008 года установлена процентная ставка в размере 20% годовых. Уплата процентов производится в те же сроки, что и гашение основного долга. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за возникновение просроченных обязательств держателя карты по кредиту в размере 500 руб. Обязательства перед истцом ответчиком систематически нарушались, исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, истец просит взыскать с Первушкина А.И. сумму невозвращенного кредита в размере 252719,72 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 29733,96 руб., сумму штрафа за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 102404,24 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 7048,58 руб.

В судебное заседание представитель истца Сигова Е.А. (действующая по доверенности) не явилась, направив в адресу суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Первушкин А.И. в судебном заседании признал исковые требования частично, о чем представил суду письменное заявление. Полностью признал исковые требования о взыскании суммы невозвращенного кредита в размере 252719 руб. 72 коп. и взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 29733 руб. 96 коп. Не возврат суммы долга объясняет потерей работы и отсутствием заработка. Сумму штрафа в размере 102404 руб. 24 коп. считает завышенной и в этой части исковые требования не признает, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления на получение кредитной карты АКБ «МБ» (ОАО) MTS.CARD, открываемой в рамках зарплатного проекта усматривается, что Первушкин А.И. ознакомился с условиями получения и использования кредитных карт MTS.CARD и обязался неукоснительно их выполнять. 17.07.2006 года получил карту MTS.CARD.

Согласно п. 1.2 приложения № 1 к приказу № 07-403/6-(0) от 06.05.2006 года «Условия получения и использования MTS.CARD» заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, условия, тарифы банка за осуществление расчетов по операциям с картами в совокупности составляют договор о выпуске и обслуживании карты между держателем карты и банком. Договор считается заключенным с даты принятия банком заполненного и подписанного держателем карты заявления.

В пункте 5.10 данного приложения указано, что платежным периодом по кредитному договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.п. 5.11-5.12 приложения № 1 минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на последний календарный день расчетного периода, включительно.

Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку минимальную сумму платежа по кредитному договору, включающую: сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом и техническим овердрафтом за прошедший расчетный период.

Тарифами АКБ «МБ» (ОАО) «MTS.CARD кредит SALARY» предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, минимальная сумма погашения по кредиту (от суммы задолженности) в размере 10%, пеня за несвоевременное исполнение обязательств держателя карты по кредиту в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за возникновение просроченных обязательств держателя карты по кредиту в размере 500 руб.

Приказом № 07-1095/8-(0) от 14.10.2008 года «О внесении изменений в «Каталог услуг и тарифов по банковским картам для клиентов - физических и юридических лиц» заменены проценты за пользование кредитом - 17% годовых на 20 % годовых.

Из расчета суммы задолженности усматривается, что сумма задолженности Первушкина А.И. перед банком составляет 252719,72 руб. - сумма невозвращенного кредита, предоставленного в форме овердрафта, 29733,96 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 102404,24 руб. - сумма штрафа за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец предоставил ответчику Первушкину А.И. кредит, а ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования истца судом оцениваются как обоснованные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета долг по кредиту в форме овердрафта на 20.12.2009 года составляет: основной долг - 252719 руб. 72 коп., проценты - 29733 руб. 96 коп.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильности расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, более того, эти обстоятельства ответчиком не оспариваются, а полностью признаются.

Истцом в подтверждение своих исковых требований предоставлены письменные доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Первушкиным А.И. выполнены не были, он обязан вернуть истцу сумму кредита, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что признание иска (в этой части) ответчиком Первушкиным А.И. не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с Первушкина А.И. суммы невозвращенного кредита в размере 252719 руб. 72 коп. и суммы процентов за пользование кредитом в размере 29733 руб. 96 коп.

Рассматривая требования АКБ «МБ» (ОАО) о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Первушкиным А.И. заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу направлена на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга Первушкина А.И. составляет 252719 руб. 72 коп.

Нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы основной задолженности.

При этом, истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 102404 руб. 24 коп.

Арифметическое соотношение размера штрафа и долга составляет 40,53%.

Размер неустойки в соответствии с Тарифами АКБ «МБ» (ОАО) за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлено в 0,2% в день или 72 % годовых, то есть более чем в 7 раз превышает ставки рефинансирования Банка России, действовавшие в период с марта 2009 года по ноябрь 2009 года (заявленный в иске срок).

Суд считает, что процент и размер неустойки чрезмерно высокий и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Стороной истца не представлено суду сведений о наличии наступивших для истца отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита, в материалах дела таких данных также не имеется.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, продолжительность срока не исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и не возвращение долга, учитывая принцип соразмерности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить суммы указанной истцом неустойки до 15000 (пятнадцати тысяч)руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6174 руб. 54 коп., что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «МБ» (ОАО) к Первушкину А.И. о взыскании задолженности по кредиту (овердрафт)- удовлетворить частично.

Взыскать с Первушкина А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «МБ» сумму невозвращенного кредита, предоставленного в форме овердрафта - 252719 (двести пятьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 72 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 29733 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 96 коп., сумму штрафа за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом - 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплату госпошлины в размере 6174 (шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. 54 коп., а всего 303628 (триста три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда - 8 ноября 2010 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                  Колегов П.В.