Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 (1-79/2018;) от 13.12.2018

Дело № 1-4/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                      18 января 2019 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Жусев С.К., с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М. и прокурора Хохольского района Воронежской области Белоусова А.Н., потерпевшей – Д.Р.С., обвиняемого – Степаненко Е.И. и его защитника – адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А.,    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степаненко Евгения Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически – не имеющего места жительства, <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, пенсионера по инвалидности 3 группы, судимого 13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области к 220 часам обязательных работ, замененных на 20 дней лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 29 мая 2018 года - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,    ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степаненко Е.И. совершил кражу <данные изъяты> хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в жилище,    кражу (<данные изъяты> хищение чужого имущества) и - убийство (умышленное причинение смерти другому человеку).

Преступления совершены Степаненко Е.И. при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017 года в вечернее время Степаненко Е.И., временно проживавший в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,    откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее хозяину дома - Д.Г.Н. имущество – чугунный варочный настил стоимостью 1 100 руб., чугунный варочный настил стоимостью 1 000 руб., 10 алюминиевых тарелок стоимостью по 70 руб. каждая, алюминиевый таз стоимостью 650 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 500 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 450 руб., три алюминиевых кастрюли емкостью 3 литра стоимостью 150 руб. каждая, компрессор от холодильника «Полюс» стоимостью 300 руб.    С украденным имуществом Степаненко Е.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным – распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Г.Н. имущественный ущерб на сумму 5 150 руб.

Ночью с 31 декабря 2017 года на 1 января 2018 года Степаненко Е.И. с целью кражи чужого имущества прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил три сельскохозяйственные навесные зубовые бороны стоимостью 1 000 руб. каждая, принадлежащие В.С.В. С украденным имуществом Степаненко Е.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным – распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 3 000 руб.

22 сентября 2018 года в вечернее время Степаненко Е.И. находился в доме, расположенном по адресу <адрес>, где употреблял спиртное с хозяином дома – С.Д.А. В ходе распития спиртного между Степаненко Е.И. и С.Д.А. начался конфликт, в ходе которого Степаненко Е.И. имевшимся в доме кухонным ножом нанес С.Д.В. несколько ударов в область груди, нижней конечности, лица и шеи,    после чего – вытащил потерпевшего во двор домовладения и тем же кухонным ножом нанес С.Д.В. множественные удары в область лица и шеи.     Всего Степаненко Е.И. нанес С.Д.В. не менее 28 колюще – режущих ударов ножом, причинив:     в области левого бедра – не менее 3 ран, причинивших легкий вред здоровью потерпевшего;     в области груди и передней брюшной стенки – не менее 3 ран, две из которых причинили легкий вред здоровью потерпевшего, а одна - в проекции 5 межреберья с отходящим от неё раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу, подкожно – жировую клетчатку, грудино – ключично – межреберную мышцу, проникающим в плевральную полость с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого – причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, но не явилась причиной его смерти;       в подбородочной области слева, в левой надключичной области и в левой боковой поверхности шеи – не менее 21 раны, 18 из которых причинили легкий вред здоровью потерпевшего,      а три – на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с тремя раневыми каналами в направлении слева направо и сверху вниз, повреждающими внутреннюю сонную артерию и общую сонную артерию – причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего и стали прямой причиной его смерти, наступившей на месте происшествия. Убедившись в наступлении смерти С.Д.В., Степаненко Е.И. принял меры к сокрытию трупа потерпевшего во дворе указанного домовладения.

При судебном разбирательстве по делу Степаненко Е.И. полностью признал свою вину в совершении краж имущества, принадлежащего потерпевшим Д.Г.Н. и В.С.В., и - частично в совершении убийства С.Д.В.

По существу предъявленного ему обвинения в совершении трех умышленных преступлений Степаненко Е.И. суду показал, что:

В один из дней сентября 2017 года, когда он временно проживал во времянке при доме, расположенном по адресу <адрес>, ему захотелось выпить, но денег на приобретение спиртного у него не было. Он вспомнил, что в соседнем доме - № по <адрес> – постоянно никто не живет, хозяева приезжают редко и решил совершить кражу из этого дома. Он разбил стекло в окне со двора, через проем проник в дом, где собрал алюминиевую посуду (10 тарелок, таз, 5 кастрюль), оторвал от холодильника компрессор, а с имевшихся в доме печей – сорвал две варочные поверхности из чугуна. После этого он открыл изнутри входную дверь, сложил в сумку все названное имущество, которое отнес жителю села по прозвищу «Капалей» и – продал тому за 1 000 руб.

Ночью с 31 декабря 2017 года на 1 января 2018 года он выпил спиртного и смотрел телевизор во времянке при <адрес> в <адрес>. Около 1 часа ночи он пошел прогуляться по селу, надеясь встретить кого – либо, кто угостит его спиртным. Никого не встретив, он пошёл домой и по дороге проходил мимо дома, возле которого увидел разную сельхозтехнику, в том числе – 3 небольшие бороны, прицепленные к культиватору. Он отцепил одну борону и определил по её весу, он один сможет её перенести. Он перенес в заброшенный дом, расположенный неподалеку, три бороны, чтобы в последующем сдать их в пункт приема черных металлов. В ближайшие после этого дни он не смог сделать это, а затем – уехал из <адрес>. В октябре 2018 года – при проверке на месте его показаний об этой краже – он указал место, где спрятал украденные бороны, которые были изъяты следователем.

В августе 2018 года он познакомился с С.Д.А., у которого с 17 сентября 2018 года стал жить в доме, расположенном по адресу <адрес>.     Он и Свидетель №5 Д.А. выполняли различные работы по найму, а по вечерам – употребляли спиртное. Вечером 22 сентября 2018 года он и Свидетель №5 Д.А. также употребляли в доме самогон и обсуждали, где найти работу на следующий день. Примерно в 22 часа, когда он сидел в кресле у стола, Свидетель №5 Д.А. беспричинно ударил его кулаком в челюсть, схватил рукой за шею спереди и стал душить. Тогда он взял правой рукой со стола кухонный и нанес им С.Д.А. удар в левую часть груди на уровне сердца. После этого удара Свидетель №5 Д.А. убрал свою руку с его шеи. Он усадил С.Д.А. в кресло, с которого сам встал, а затем – помог С.Д.А. перейти на кровать.    Лежа на кровати, Свидетель №5 Д.В. начал нецензурно оскорблять его, на просьбы успокоиться – не реагировал. Он сильно разозлился, взял тот же нож и подошел к С.Д.А., который пытался встать с кровати.     Тогда он несколько раз ударил С.Д.А. ножом в область бедра.     После этого он направился к выходу из комнаты, намереваясь вызвать «скорую помощь».     Но Свидетель №5 Д.А. вновь оскорбил его нецензурно, обозвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, и закричал, что отомстит.    В связи с этими оскорблениями и угрозами он решил убить С.Д.А. Он подошел к кровати и попытался нанести С.Д.А. удар ножом в шею, но дважды попал в левую часть нижней челюсти. Тогда он придержал С.Д.А. за голову и – нанес тому один удар ножом в шею. После этого удара Свидетель №5 Д.А. потерял сознание и стал хрипеть. Он волоком вытащил С.Д.А. из дома на задний двор, где потерпевший стал хрипеть сильнее. Тогда он пошел в комнату, взял со стола тот же нож, вернулся на задний двор, где повернул лицо С.Д.В. влево и нанес тому удары ножом в область шеи и головы. Когда Свидетель №5 Д.А. перестал хрипеть и подавать признаки жизни, он ушел в дом. Утром ДД.ММ.ГГГГ он перетащил труп С.Д.А. вглубь двора, забросал вещами и накрыл листом шифера.     С 23 по 26 сентября 2018 года он провел в доме С.Д.А., а 26 сентября 2018 года – рассказал встретившим его на улице сотрудникам полиции о совершенном им убийстве С.Д.А. и показал труп потерпевшего. Он не помнит количество нанесенных С.Д.А. ударов ножом, но сомневается, что все 28 ударов нанес именно он – Степаненко Е.И.

Виновность подсудимого Степаненко Е.И. подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола явки с повинной от 25 сентября 2018 года следует, что в этот день Степаненко Е.И. сообщил в ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области о том, что в сентябре 2017 года он совершил кражу имущества из дома, расположенного по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 153).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2018 года зафиксировано, что при осмотре указанного дома, проведенном с участием его владельца – Д.Г.Н., было обнаружено, что окно на тыльной стене названного дома забито листом железа (т. 1 л.д. 134 – 143).

При проверке показаний на месте 19 октября 2018 года Степаненко Е.И. показал, каким образом он в сентябре 2017 года проник в <адрес> в <адрес> (через оконный проем на тыльной стене дома, по состоянию на 19 октября 2018 года забитый листом железа) и – совершил из него кражу алюминиевой посуды, двух варочных настилов и компрессора от холодильника (т. 2 л.д. 91-103).

Согласно показаниям потерпевшего Д.Г.Н., данным тем на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, он пользуется как дачей – в теплый период года приезжает 1 раз в месяц. В доме имелось печное отопление и всё необходимое для постоянного проживания – мебель, посуда. Приехав в <адрес> во второй половине сентября 2017 года, он обнаружил, что входная дверь в дом не заперта на замок, стекло в одном из окон – разбито, а из дома украдены: сорванный с плиты чугунный варочный настил с двумя отверстиями для конфорок, который он оценивает в 1 100 руб. с учетом износа,    сорванный с «русской печи» чугунный варочный настил, который он оценивает в 1 000 руб. с учетом износа, 10 алюминиевых тарелок, каждую из которых он оценивает по 70 руб. с учетом износа, алюминиевый таз емкостью 12 литров, который он оценивает в 650 руб. с учетом износа,    алюминиевая кастрюля емкостью 10 литров, которую он оценивает в 500 руб. с учетом износа, алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров, которую он оценивает в 450 руб., три алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра, каждую из которых он оценивает в 150 руб. с учетом износа, оторванный с холодильника «Полюс» компрессор, который он оценивает в 300 руб. – по цене, по которой его можно было сдать в пункт приема лома цветных металлов.    О краже имущества из принадлежащего ему дома он в полицию не сообщил. Считает, что данной кражей ему причинен значительный ущерб – он не работает, заработная плата его супруги составляет 17 000 руб. в месяц, подсобного хозяйства они не имеют (т. 2 л.д. 4-6, 10-15).

Согласно справке, выданной Хохольским РАЙПТК, стоимость новых предметов, украденных из дома Д.Г.Н., составляла по состоянию на сентября 2017 года: одной алюминиевой тарелки – 95 руб., одного алюминиевого таза емкостью 12 литров – 685 руб.,    одной алюминиевой кастрюли емкостью 10 литров – 570 руб.,    одной алюминиевой кастрюли емкостью 5 литров – 470 руб.,     одной алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра – 200 руб., одной чугунной варочной плиты (варочного настила) – 1 800 руб. (т. 1 л.д. 158).

Согласно справке, выданной ООО «Технокомплект», по состоянию на сентябрь 2017 года стоимость 1 кг лома цветного металла «алюминий» составляла 50 руб., стоимость 1 кг лома цветного металла «медь» - 280 руб. (т. 1 л.д. 157).

Свидетель Свидетель №7 (проживающий по адресу <адрес>) суду показал, что односельчане называют его – «Капалей», что в сентябре 2017 года Степаненко Е.И. принес к нему домой и предложил купить две варочных чугунных поверхности для печи, алюминиевую посуду и мотор от холодильника. Он купил у Степаненко Е.И. за 1 000 руб. все принесенные тем предметы, которые впоследствии реализовал в качестве лома черного и цветного металла.

Органами предварительного следствия Степаненко Е.И. вменено совершение указанной кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, действуя в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил о необходимости исключения этого квалифицирующего признака из обвинения Степаненко Е.И.

Суд признал необходимым исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» из обвинения Степаненко Е.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приняв во внимание как изменение государственным обвинителем обвинения по этому эпизоду в сторону смягчения, так и то, что стоимость похищенного из дачного дома Д.Г.Н. имущества – 5 150 руб. лишь незначительно превышает указанную в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ стоимость похищенного (5 000 руб.), менее которой ущерб не может быть признан значительным,    при этом по своему характеру, месту и условиям его хранения похищенное имущество не является необходимым для потерпевшего в его повседневной жизни.

Из показаний потерпевшего В.С.В., данных тем на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что он в 2017 года он приобрел домовладение, расположенное по адресу <адрес>, и – трактор марки Т-40 с тремя навесными боронами, которые хранил у названного дома. Вечером 31 декабря 2017 года он уехал из <адрес> в <адрес>, а вернувшись в <адрес> утром 1 января 2018 года, обнаружил, что три навесные бороны украдены. С учетом износа борон стоимость каждой из них он оценивает в 1 000 руб. (т. 1 л.д. 220-222, 225-230).

В справке, выданной ООО «Технокомплект», указано, что стоимость одной новой навесной бороны по состоянию на 1 января 2018 года составляла 1 800 руб. (т. 4 л.д. 15).

Протоколом явки с повинной от 11 октября 2018 года зафиксировано, что Степаненко Е.И. в указанный день сообщил о том, что в ночь с 31 декабря 2017 года на 1 января 2018 года он в <адрес> украл три бороны, которые спрятал в заброшенном доме (т. 1 л.д. 126).

В протоколе проверки показаний на месте 19 октября 2018 года зафиксировано,    что Степаненко Е.И. показал, каким образом он совершил в ночь на 1 января 2018 года кражу трех навесных борон, принадлежащих В.С.В., а также указал место, где спрятал похищенное, - заброшенный <адрес> в <адрес>,    где украденные бороны были обнаружены и изъяты (т. 2 л.д. 91-103).

Потерпевшая Д.Р.С. суду показала, что её племянник – Свидетель №5 Д.А. проживал в своем доме, расположенном по адресу <адрес>. Своей семьи Свидетель №5 Д.А. не имел, постоянно нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Примерно 20 сентября 2018 года Свидетель №5 Д.А. приходил к ней домой и просил денег. 26 сентября 2018 года сотрудники полиции сообщили её мужу – Д,В.М. о том, что Свидетель №5 Д.А. найден во дворе своего дома мертвым – со следами криминальной смерти.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным той на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, своего односельчанина С.Д.А. она знала с 2015 года как человека, злоупотребляющего спиртным, но по характеру спокойного; что около 16 час. 21 сентября 2018 года она, увидев проходившего по улице С.Д.А., попросила того помочь убрать зерно;    что вместе с С.Д.А. был ранее незнакомый ей Степаненко Е.И., который во время работы рассказал, что сидел в тюрьме, что своего дома у него нет; что во время работы между С.Д.А. и Степаненко Е.И. никаких конфликтов не было (т. 3 л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных той на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что её односельчанин Свидетель №5 Д.А. злоупотреблял спиртным, периодически просил её о «подработке за еду»; что 22 сентября 2018 года Свидетель №5 Д.А., будучи в пьяном виде, хотел докрасить у неё забор, но она ему отказала;     что Свидетель №5 Д.А. был в этот день вместе с ранее незнакомым ей Степаненко Е.И., которого представил ей как своего друга;    что в последующие дни – 23 и 24 сентября 2018 года – она видела, что Степаненко Е.И. ходил по <адрес> в <адрес> один – без С.Д.А. (т.3 л.д. 27-30).

Свидетель З суду показал, что со своим соседом – С.Д.А. он поддерживал нормальные отношения; что в 20-х числах сентября 2018 года в доме С.Д.А. он увидел ранее незнакомого ему Степаненко Е.И.; что около 18 час. 22 сентября 2018 года пьяный Свидетель №5 Д.А. приходил к нему – З и просил дать ему подработку;    что после 22 сентября 2018 года он С.Д.А. не видел;    что утром 26 сентября 2018 года к нему домой приходил Степаненко Е.И. и просил дать ему возможность «заработать на сигареты»; что на его вопросы Степаненко Е.И. объяснил, что гостит у С.Д.А., что тот где – то работает.

Свидетели К.А.Н., Т.И.М. и ФИО3 ФИО23 показали суду, что, будучи сотрудниками полиции, они 26 сентября 2018 года по служебным делам проезжали по <адрес> в <адрес>, где встретили Степаненко Е.И., который накануне – 25 сентября 2018 года – в ОМВД России по <адрес> написал явку с повинной о совершенной им краже из <адрес> в <адрес>; что в беседе с ними Степаненко Е.И. рассказал, что 22 сентября 2018 года он убил С.Д.А., после чего – во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> показал место, где под вещами и листом шифера лежал труп мужчины.

В Протоколе осмотра места происшествия, проведенного 26 сентября 2018 года с 14-20 час. до 16-28 час., зафиксировано, что во внутреннем дворе жилого <адрес> в <адрес> под листом шифера и предметами одежды был обнаружен труп С.Д.А. с множественными ранениями в области шеи, грудной клетки слева и левого бедра;      в жилой комнате дома обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, а на полу – зафиксировано пятно вещества бурого цвета и следы волочения, ведущие к выходу на задний двор домовладения;     с трупа С.Д.А. изъята имевшаяся на нем одежда – спортивные брюки и футболка (т. 1 л.д. 74-98, 101).

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа С.Д.А. были обнаружены 28 ран, которые могли быть причинены потерпевшему 22 сентября 2018 года прижизненно в течение короткого промежутка времени действием острого орудия, в том числе:

восемнадцать ран, расположенных в подбородочной области, в области шеи, в надключичной области, на передних поверхностях правого плечевого сустава, грудной клетки, брюшной стенки и в области левого бедра в средней трети – телесные повреждение, которые, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и отношения к причине смерти С.Д.А. не имеют;

одна рана на левой боковой поверхности грудной клетки по средне - подмышечной линии в проекции 5 межреберья с отходящим от нее в направлении спереди назад и несколько сверху вниз раневым каналом, который проникает в левую плевральную полость в проекции 7 межреберья с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого – телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, но в данном случае – не имеющего отношения к причине смерти С.Д.А.;

три раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с отходящими от них слева направо и сверху вниз тремя раневыми каналами, слепо заканчивающимися в мышцах шеи, по ходу каждого из которых в одном месте повреждена внутренняя сонная артерия, в двух местах - общая сонная артерия – телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и ставшие прямой причиной смерти потерпевшего, наступившей в период времени, исчисляемый минутами, десятками минут;

в момент наступления смерти Свидетель №5 Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое при жизни может соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации (т. 3 л.д. 67-74).

При задержании 26 сентября 2018 года в порядке ст. 90 УПК РФ у Степаненко Е.И. была изъята одежда (жилет, футболка, джинсовые брюки, сланцы), находившаяся на нем вечером 22 сентября 2018 года (т. 2 л.д. 31-35).

Из заключений судебных экспертиз материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует,     что на поверхности одежды ФИО2 (жилете, футболке, джинсовых брюках) имелись волокна, входящие в состав одежды С.Д.А. (т. 3 л.д. 128-136), а на поверхности одежды С.Д.А. (футболки) – волокна, входящие в состав одежды ФИО2 (т. 3 л.д. 143-151).

Согласно заключению комплексной <данные изъяты> вещественных доказательств №.№ от 22 ноября 2018 года на джинсовых брюках и на сланце на правую ногу Степаненко Е.И. обнаружены следы крови потерпевшего С.Д.А. (т. 3 л.д. 183-207).

При предъявлении 28 ноября 2018 года на опознание ножа, изъятого при осмотре 26 сентября 2018 года домовладения № по <адрес> в <адрес>, Степаненко Е.И. опознал этот нож как орудие убийства (т. 2 л.д. 125-128).

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы вещественных доказательств №, проведенной в период с 12 октября 2018 года по 8 ноября 2018 года, на клинке ножа, изъятого 26 сентября 2018 года при осмотре домовладения № по <адрес> в <адрес>, имелись следы крови С.Д.А., а на ручке этого ножа – биологические следы, оставленные как С.Д.А., так и Степаненко Е.И. (т. 3 л.д. 157-177).

Из заключения <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раны, имевшиеся на трупе С.Д.А. на передней, боковой и задней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке, на левой боковой поверхности грудной клетки, на левом бедре, могли быть причинены колюще – режущим воздействием ножа, изъятого с места происшествия (т. 3 л.д. 213-226).

При проверке показаний на месте Степаненко Е.И. 28 сентября 2018 года подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им 22 сентября 2018 года убийства С.Д.А. и – показал свои действия при совершении этого преступления (т. 2 л.д. 68-74).

Согласно выводам <данные изъяты> № от 22 ноября 2018 года не исключена возможность образованию обнаруженных на трупе С.Д.А. телесных повреждений при обстоятельствах и по механизму, указанному Степаненко Е.И. в ходе его допросов и при проверке показаний на месте (т. 3 л.д. 80-96).

С учетом этого суд признал, что установленные обстоятельства нанесения С.Д.А. множественных ударов ножом, количество, локализация и характер причиненных телесных повреждений,    доказывают наличие у Степаненко Е.И. умысла на убийство потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он сомневается в том, что он одни нанес потерпевшему 28 ножевых ранений, суд не принял с учетом того, что они опровергаются выводами вышеуказанных экспертиз, согласно которым все обнаруженные на трупе С.Д.А. ранения были причинены прижизненно, в короткий промежуток времени и изъятым с места происшествия ножом, на рукоятке которого имелись биологические следы, оставленные только подсудимым и потерпевшим, а также – в связи с тем, что из показаний подсудимого следует, что посторонних лиц при совершении им убийства С.Д.А. не было.

Согласно заключениям <данные изъяты> Степаненко Е.И. является вменяемым в отношении всех трех инкриминированных ему преступлений, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, Степаненко Е.И. в момент совершения убийства С.Д.А. не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на способность правильно осознавать происходящее и правильно регулировать свое поведение, состояние алкогольного опьянения, в котором Степаненко Е.И. находился могло снизить его контроль за своими действиями и облегчить открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (т. 3 л.д. 118-121, 110-113).

Все экспертизы по данному делу проведены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, не заинтересованными в исходе дела, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов суд не нашёл.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд нашел вину Степаненко Е.И. доказанной,     а действия его - подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в сентябре 2017 года с незаконным проникновением в жилой дом, принадлежащий Д.Г.Н.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенная в ночь с 31 декабря 2017 года на 1 января 2018 года кража имущества В.С.В.) и ч. 1 ст. 105 УК РФ (совершенное 22 сентября 2018 года убийство С.Д.А.).

При определении наказания суд учёл, что совершенная Степаненко Е.И. кража имущества В.С.В., отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, кража имущества Д.Г.Н., совершенная с незаконным проникновением в жилище - к категории тяжких преступлений, а убийство С.Д.А.–к категории особо тяжких преступлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не нашёл оснований для изменения категории какого – либо из двух последних преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд принял во внимание, что Степаненко Е.И. страдает <данные изъяты> и с 2006 года является <данные изъяты>;     что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений;     что по всем трем совершенным преступлениям Степаненко Е.И. явился с повинной, активно способствовал расследованию всех трех совершенных им преступлений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также суд учел данные о личности Степаненко Е.И., который по адресу регистрации по месту жительства характеризуется как человек, нигде не работающий, злоупотребляющий спиртным, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.

Совершение подсудимым убийства С.Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд нашёл необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд исходил из того, что: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;       при судебном разбирательстве по делу подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился вечером 22 сентября 2018 года, явилось основной причиной совершения им особо тяжкого преступления - убийства С.Д.В.;    аналогичным образом причину убийства С.Д.А. подсудимый объяснил и на предварительном следствии по делу;    из заключения    комплексной психолого – психиатрической экспертизы следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором Степаненко Е.И. находился 22 сентября 2018 года, снизило его контроль за своими действиями и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем его поведении (т. 3 л.д. 110-113).

С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления и совокупности данных о личности подсудимого, суд признал необходимым назначить Степаненко Е.И. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы и при этом не нашёл оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствие в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Степаненко Е.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При досудебном производстве по делу Степаненко Е.И. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ    26 сентября 2018 года,    арестован – 28 сентября 2018 года с последующим продлением срока содержания под стражей в установленном порядке.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степаненко Евгения Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и    ч. 1 ст. 105 УК РФ,    и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения определить в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степаненко Е.И. оставить без изменения – содержание под стражей в соответствующем ФКУ УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания Степаненко Е.И. исчислять со дня постановления приговора – с 18 января 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Степаненко Е.И. под стражей с 26 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: три бороны, переданные потерпевшему В.С.В. – оставить по принадлежности законному владельцу;    изъятые нож, фрагмент тряпки, одежду потерпевшего С.Д.А. (футболку, спортивные брюки), одежду и обувь подсудимого (жилет, футболка, джинсовые брюки, сланцы) – уничтожить в установленном порядке как предметы, не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.      В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий