Постановление по делу № 1-168/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-168/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск                            18 июля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Анжеро-Судженска Стеба Л.Н.,

защитника Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № 404 от 16.12.2002г., ордер на участие в деле № 50 от 09.06.2017 г.,

подсудимого Голева С.Ю.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Голева С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, со <...> образованием, <...>, работающего <...>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голев С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

<дата> в <...>, Голев С.Ю., находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на товарной корзине, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, оставленный <...> ФИО5, который открыл и обнаружил в нем деньги в сумме 5500 рублей, в связи с чем у него внезапно возник умысел на кражу данных денежных средств. Голев С.Ю. понимая, что имеет реальную возможность установить владельца вышеуказанного кошелька и денежных средств, однако, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил с товарной корзины кошелек, не представляющий ценности и находящиеся в нем денежные средства в сумме 5500 рублей. С похищенным с места преступления Голев С.Ю. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия Голева С.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Голевым С.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый Голева С.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.68) согласно заявления в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО8 также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению судебного решения в отношении Голева С.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Голева С.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, соблюдены условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Голеву С.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голева С.Ю., так как они примирились с подсудимым, поскольку Голев С.Ю. полностью загладил вред, причиненный ей в результате преступления - возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Голев С.Ю., его защитник ФИО8, представитель государственного обвинения ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству суд учитывает данные о личности Голева С.Ю., который в соответствии с Уголовным законом является не судимым, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что Голев С.Ю. загладил причиненный потерпевшему вред, и стороны примирились, и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Голева С.Ю., поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голева С.Ю. необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Голева С.Ю. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело в отношении Голева С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Голеву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписями от <дата> из магазина «<...>» по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Голев С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             Е.В. Степанцова