Решение по делу № 2-3171/2019 от 14.10.2019

38RS0029-01-2019-001185-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года                                 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Щергине А.А., с участием представителя истца Черепановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3171/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козициной Анне Владимировне, Козицину Илье Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Козицина А.В. и Козицин И.Л. на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 2 900 000 руб. сроком по ****год с уплатой 9 % годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный»). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона):

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 78,9 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, адрес объекта:Иркутская област, г.Иркутск, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность на Козицина И.Л. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил 2 200220,38 руб., в т.ч.: 2 060 39,72 руб. – просроченный основной долг; 127 209,03руб. – просроченные проценты; проценты за просроченный основной долг - 267,28 руб., 218,03 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 812,18 руб. – неустойка за просроченные основные проценты; 9 314,14 – неустойка за неисполнение условий договора.

С учетом истец просит расторгнуть кредитный договор № от ****год и взыскать солидарно с Козицина И.Л. и Козициной А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ****год в размере 2 200 220,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 201,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 78,9 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, г.Иркутск, <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере равном 80 % от его рыночной стоимости – 2 651 200 руб. (в соответствии с отчетом об оценке от ****год).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Козицин И.Л. и Козицина А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Козициным И.Л., Козициной А.В. (созаемщики) заключен договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 900 000 руб. под 9% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 78,9 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, адрес объекта:Иркутская област, г.Иркутск, <адрес>.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету за с ****год по ****год..

В силу требований статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 и п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. ( п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов).

Уплата зафиксированных процентов производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей от ****год. Платежная дата 15 число месяца, начиная с ****год. (п. 6 договора).

В соответствии со ст. 77 ФЗ № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В связи с приобретением объекта недвижимости:

- квартиры, назначение: жилое, общая площадь 78,9 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, г.Иркутск, <адрес>, указанный объект недвижимого имущества находится в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права собственности заемщика Козицина И.Л., то есть с ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, созаемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ими нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего по состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил 2 200220,38 руб., в т.ч.: 2 060 39,72 руб. – просроченный основной долг; 127 209,03руб. – просроченные проценты; проценты за просроченный основной долг - 267,28 руб., 218,03 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 812,18 руб. – неустойка за просроченные основные проценты; 9 314,14 – неустойка за неисполнение условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов, неустойки) произведен арифметически верно, судом проверен, ответчиками не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 2 200 220,38 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Козицина И.Л., Козициной А.В. в пользу ПАО Сбербанк, следовательно, исковые требования банка в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец предложил ответчикам погасить задолженность по кредитному договору, а также сообщил о его расторжении в случае неисполнения указанных обязательств, что подтверждается требованиями от ****год о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Установлено, ответчики указанное требование проигнорировали, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнили, денежные средства своевременно не возвратили. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения банка о расторжении договора ответчики суду не представили.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ****год обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Нормами статьи 348 ГК РФ, статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками основного обязательства составляет более 5 % от стоимости ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предметы ипотеки – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 78,9 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от стоимости.

В соответствии с отчетом «Эталонъ» №, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 314 000 руб. ликвидационная стоимость 2 457 000 руб.

Учитывая, что проведенная оценочная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не оспорена сторонами, правом назначения по делу экспертизы ответчики не воспользовались, суд приходит к выводу о применении механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 80% рыночной стоимости квартиры, что составляет 2 651 200 руб., следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом указанного выше разъяснения суд считает необходимым взыскать с Козицина И.Л., Козициной А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 201, 10 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между ПАО Сбербанк России и Козициной Анной Владимировной, Козициным Ильей Леонидовичем.

Взыскать солидарно с Козициной Анны Владимировны, Козицина Ильи Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 2 200 220 (Два миллиона двести двадцать тысяч) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 201 (Тридцать одна тысяча двести один) рубль 10 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 78,9 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 651 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14.11.2019