Решения по делу № 2-4600/2015 ~ М-4387/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-4600/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Майер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Никитиной Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Никитиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9222-NN3/00011 от 25 июня 2014 года в сумме <данные изъяты> 74 к., в том числе: <данные изъяты> 44 к. – по кредиту, <данные изъяты> 30 к. – по процентам, <данные изъяты> – прочие неустойки, и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2014 года между ОАО «Банк «Уралсиб» и Никитиной Е.М. был заключен кредитный договор № 9222-NN3/00011. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок до 25 июня 2019 года, под 24,50 % годовых за пользование кредитом. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, Никитина Е.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором.

В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Никитина Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Обязанность ответчика перед истцом по погашению кредита и процентов подтверждается, в частности, разделом «Порядок возврата кредита и уплаты процентов» кредитного договора (л.д. 15).

Сумма иска подтверждена расчетом задолженности по основному долгу, по плановым процентам, по неустойке (л.д. 12-14), который ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нецелевого использования кредита, нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, при прекращении действия обеспечения исполнения обязательств по договору, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Никитина Е.М. нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи по указанному договору надлежащим образом не оплачивает, в связи с чем истцом было принято решение о досрочном возврате суммы кредита с оплатой процентов.

Об указанном решении истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 02 апреля 2015 года, но требование было оставлено без ответа (л.д. 24).

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 6.1 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, также любых иных срочных обязательствах.

Исходя из представленных истцом расчетов общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 апреля 2015 года составляет <данные изъяты> 74 к., из которых: <данные изъяты> 44 к. – остаток по кредиту, <данные изъяты> 30. – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик Никитина Е.М., обязавшись на предусмотренных кредитным договором условиях и в установленные сроки возвратить полученную сумму с процентами, свои обязанности по договору не исполнила.

Таким образом, суд полагает возможным возложить ответственность по возмещению денежных средств истцу на ответчика и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине, которые, исходя из размера удовлетворенных судом требований, составляют <данные изъяты>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Никитиной Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Е. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9222-NN3/00011 от 25 июня 2014 года в сумме <данные изъяты> 74 к. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Судья:                         Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 28.12.2015 г.