Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2021 ~ М-41/2021 от 13.01.2021

24RS0037-01-2021-000105-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

с участием представителя ответчика Шкредова А.В. – Мамаева В.В. (по заявлению),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Шкредову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Шкредову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило Шкредову А.В. кредит в сумме № рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщиком оплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 257 654,31 рубля.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 257 654,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 157 123,24 рубля, просроченные проценты – 13 616,20 рублей, неустойка – 86 914,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776,54 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шкредов А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Шкредова А.В. – Мамаев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, пояснив, что большая часть кредита ответчиком выплачена. Оплачивать кредит в дальнейшем он не смог в связи с тяжелым материальным положением. Полагает размер неустойки, заявленный ко взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, представил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку…

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Сбербанк России») и Шкредовым А.В был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 644 000 рублей под 22 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ должен был вносить ежемесячные платежи в размере № рублей каждый в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Шкредову А.В денежные средства в размере № рублей. Шкредов А.В обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в размере № рубль произведен ДД.ММ.ГГГГг. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шкредова А.В. по процентам составляет 13 616,20 рублей, ссудная задолженность – 157 123,24 рубля. Представленный истцом расчет указанных сумм является правильным, с которым согласился ответчик.

В связи с этим исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании со Шкредова А.В. задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суммы основного обязательства, произведения ответчиком платежей по кредитному договору на протяжении длительного времени, установленного условиями договора размера неустойки, материального положения ответчика, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776,54 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Шкредову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Шкредова Алексея Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 230 739 (двести тридцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 157 123 (сто пятьдесят семь тысяч сто двадцать три) рубля 24 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13 616 (тринадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 20 копеек, неустойка в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021.