Решение по делу № 2-1915/2021 ~ М-715/2021 от 16.02.2021

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ОАО «ЧСК» о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «ЧСК» в Тверской районный суд <адрес>,

руководствуясь ст.ст.29, 166 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «ЧСК» о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «ЧСК» в Тверской районный суд <адрес>, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня составления его в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Д.А. Шуаев

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ОАО «ЧСК» о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «ЧСК» в Тверской районный суд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ему незаконно отказано в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела от ОАО «ЧСК» поступило ходатайство о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «ЧСК» в Тверской районный суд <адрес>, по месту нахождения ОАО «ЧСК» (адрес: <адрес>-а).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на то, что данный иск предъявлен в рамках закона о защите прав потребителей, согласно которому иск может быть предъявлен по месту проживания истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Правоотношения по страхованию между ФИО1 и ОАО "ЧСК" возникли в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ и заключенного во исполнение его требований Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГг. №_253869.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения, которые являются производным от требования о возмещении вреда здоровью в связи с получением им в период исполнения служебных обязанностей телесный повреждений, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления истцом иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу ч. 10 указанной нормы, выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Возможность предъявления иска о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ) разъяснена и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин".

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ОАО "ЧСК" о взыскании суммы страхового возмещения, принято правильно, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29, 166 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «ЧСК» о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «ЧСК» в Тверской районный суд <адрес>, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                 Д.А. Шуаев