Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2019 от 23.04.2019

Дело № 12-158/2019

УИД 70RS0001-01-2019-001746-90

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск                                      03 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника по доверенности ФИО3 на постановление председателя Комитета /________/ ФИО2 /________/ от 21 марта 2019 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «/________/» административного наказания по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением председателя Комитета /________/ ФИО2 ООО «/________/» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «/________/» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что событие административного правонарушения имело место 03 января 2019 года, следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности истекает 03 марта 2019 года. Кроме того, не было установлено лицо, ответственное за эксплуатацию транспортного средства. Каких-либо трудовых, гражданско-правовых отношений с водителем ФИО4 ООО «/________/» не имеет, в пользовании ООО «/________/» автомобиль /________/, гос. номер /________/ не находится. В материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля /________/, гос. номер /________/ водитель осуществлял от именно и по поручению Общества перевозку пассажиров. Считает постановление председателя Комитета /________/ ФИО2 /________/ от 21 марта 2019 года не основанным на законе.

Директор ООО «/________/» ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника по доверенности ФИО3

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению от 21 марта 2019 года ООО «/________/» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что в рамках проведения профилактических мероприятий «по выявлению нарушений законодательства в области дорожного движения Российской Федерации» в 20 часов 10 минут 03 января 2019 года по адресу: /________/ был остановлен автомобиль /________/, гос. номер /________/ под управлением ФИО4, который перевозил пассажиров в качестве легкового такси по заказу без путевого листа, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 03 января 2019 года и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 21 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░░2 /________/ ░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «/________/» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «/________/» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12, 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░