Определение по делу № 2-713/2016 ~ М-575/2016 от 14.04.2016

дело № 2-713/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2016 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев исковое заявление Федорова А.В., Федоровой С.А., Федорова В.А., Пивкиной О.В., Ракчеевой Т.В., Тымковой Т.А., Бурцева А.Е., Лобовой Т.В., Сапронова А.Н., Торгунаковой М.П., Аверьяновой О.В., Голубева К.А., Кукушкиной Т.И., Прокопович Н.М., Бейшер М.М., Бейшер В.И., Соколова Д.Ю., Тылик А.Д., действующей в интересах Тылик Д.Е., Говорухиной Л.А., Шипицына В.Б., Хлудневой Н.Б., Елизаровой О.Б., Мастеровой Т.М., Ференчук Л.С., Ференчук А.Л., Третьяка А.Н., Третьяк Т.Н., Спирина А.А., Супряковой Г.А., Тымкова В.В., Овичнниковой Ю.В. и Лобова В.В. к ООО «Управляющая компания «Жилстрой-1» о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда путем обязании ООО «УК «Жилстрой-1» выплачивать денежную компенсацию каждому из заявленных истцов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Федоров А.В., Федорова С.А., Федоров В.А., Пивкина О.В., Ракчеева Т.В., Тымкова Т.А., Бурцев А.Е., Лобова Т.В., Сапронов А.Н., Торгунакова М.П., Аверьянова О.В., Голубев К.А., Кукушкина Т.И., Прокопович Н.М., Бейшер М.М., Бейшер В.И., Соколов Д.Ю., Тылик А.Д., действующая в интересах Тылик Д.Е., Говорухина Л.А., Шипицын В.Б., Хлуднева Н.Б., Елизарова О.Б., Мастерова Т.М., Ференчук Л.С., Ференчук А.Л., Третьяк А.Н., Третьяк Т.Н., Спирин А.А., Супрякова Г.А., Тымков В.В., Овчинникова Ю.В. и Лобов В.В. обратились в суд к ООО «Управляющая компания «Жилстрой-1» с указанным иском, мотивируя тем, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), которым отменено решение Димитровского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено по делу новое решение о частичном удовлетворении их исковых требований к ООО «УК «Жилстрой-1», ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст. 308.3 п. 1 ГК РФ, просят принять меры по обеспечению исполнения судебного решения путем обязания ООО «УК «Жилстрой-1» выплачивать денежную компенсацию, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за первую неделю неисполнения каждому из заявленных истцов. За дальнейшее неисполнение судебного акта размер компенсации еженедельно удваивается.

В судебном заседании истец Федоров А.В., действуя в своих интересах и как представитель остальных истцов по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и отзыва, приобщенного к материалам дела.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, действуют через представителя.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилстрой-1» по доверенности Дмитриев А.Р. исковые требования не признал, пояснил, что судебное решение исполнено, вся имеющаяся техническая документация была передана ответчиком ООО «УК «Жилстрой-1» истцу Федорову А.В.

Представитель третьего лица МОСП по ОВИП УФССП по КО судебный пристав- исполнитель Прачик О.В. представила суду письменный отзыв, согласно которому оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что судебное решение до настоящего времени не исполнено ответчиком, поскольку не вся техническая документация передана ответчиком истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) отменено решение Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Аверьяновой О.В., Бейшер В.И., Бейшер М.М., Бурцева А.Е., Говорухиной Л.А., Голубева К.А., Елизаровой О.Б., Ерахтина А.В., Ерахтиной М.К.) Т.М., Овчинниковой (Тымковой, Пивкиной О.В., Прокопович Н.М., Ракчеевой Т.В., Сапронова А.Н., Соколова Д.Ю., Спирина А.А., Супряковой Г.А., Торгунаковой М.П., Третьяка А.Н., Третьяк Т.М., Тылик Д.Е., Тымкова В.В., Тымковой Т.А., Федорова А.В., Федорова В.А., Федоровой С.А., Ференчук А.Л., Ференчука Л.И., Ференчук Л.С., Хлудневой Н.Б., Шипицына В.Б. удовлетворены частично. Суд обязал ООО «УК «Жилстрой-1» передать имеющуюся техническую документацию, предусмотренную подпунктами «б» и «в» пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, и пунктом 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: составленные за период управления этим домом (2010-2012 годы) документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; а также надлежащим образом оформленные схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения собственнику <адрес> указанном доме Федорову А.В.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    На основании данного апелляционного определения Димитровским районным судом г. Костромы был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП № 1 по г. Костроме Павловой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей указанного исполнительного производства из ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в другое структурное подразделение- МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области УФССП России по Костромской области ему был присвоен новый номер- №.

    Как указывают истцы в поданном исковом заявлении, подтверждает представитель третьего лица Прачик О.В., до настоящего времени судебное решение не исполнено, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, истцы обратились в суд с заявлением о присуждении денежной суммы за неисполнение судебного акта.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку после введения указанной правовой нормы данное право у истцов возникло, судебный спор по существу судом разрешен, а судебное решение не исполняется, суд полагает, что заявители Федоров А.В., Федорова С.А., Федоров В.А., Пивкина О.В., Ракчеева Т.В., Тымкова Т.А., Бурцев А.Е., Лобова Т.В., Сапронов А.Н., Торгунакова М.П., Аверьянова О.В., Голубев К.А., Кукушкина Т.И., Прокопович Н.М., Бейшер М.М., Бейшер В.И., Соколов Д.Ю., Тылик А.Д., действующая в интересах Тылик Д.Е., Говорухина Л.А., Шипицын В.Б., Хлуднева Н.Б., Елизарова О.Б., Мастерова Т.М., Ференчук Л.С., Ференчук А.Л., Третьяк А.Н., Третьяк Т.Н., Спирин А.А., Супрякова Г.А., Тымков В.В., Овчинникова Ю.В. и Лобов В.В. вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, которое не будет носить исковой характер и должно быть рассмотрено в рамках разрешенного дела применительно к правилам, установленным ст. 203 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу № 2-713/2016 по иску Федорова А.В., Федоровой С.А., Федорова В.А., Пивкиной О.В., Ракчеевой Т.В., Тымковой Т.А., Бурцева А.Е., Лобовой Т.В., Сапронова А.Н., Торгунаковой М.П., Аверьяновой О.В., Голубева К.А., Кукушкиной Т.И., Прокопович Н.М., Бейшер М.М., Бейшер В.И., Соколова Д.Ю., Тылик А.Д., действующей в интересах Тылик Д.Е., Говорухиной Л.А., Шипицына В.Б., Хлудневой Н.Б., Елизаровой О.Б., Мастеровой Т.М., Ференчук Л.С., Ференчук А.Л., Третьяка А.Н., Третьяк Т.Н., Спирина А.А., Супряковой Г.А., Тымкова В.В., Овчинниковой Ю. ФИО42 и Лобова В.В. к ООО «Управляющая компания «Жилстрой-1» о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда путем обязании ООО «УК «Жилстрой-1» выплачивать денежную компенсацию каждому из заявленных истцов,- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья Д.Д. Гаевый