Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9175/2020 от 10.02.2020

Судья – Моховой М.Б. № 33-9175/20 (2-8685/13)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи: Назарова В.В.

при ведении протокола помощником судьи: Ешуговой Э.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >3 о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата> в размере <...> рублей, процентов по договору в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации <...> рублей и неустойки <...> рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>, исковые требования < Ф.И.О. >2, удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

Взыскать с < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >2 сумму основного долга по договору займа от <Дата> в размере <...> рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >2 проценты за пользование займом по договору займа от <Дата> в размере <...> рулей.

Взыскать с < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >2 проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере <...> рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >2 проценты за пользование чужими денежными средствами по начисленным процентам по договору займа в размере <...> рублей.

Обжалованным определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>, произведена замена стороны в исполнительном производстве <№..> - <№..> от <Дата> по исполнительному листу ВС <№..> от <Дата>, выданному Ленинским районным судом <Адрес...> на основании заочного решения от <Дата> с < Ф.И.О. >3 на ООО «<...>».

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «<...>» < Ф.И.О. >1, просит суд отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от <Дата>.

Как видно из материалов дела заочным решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>, с < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >2 взыскана сумма основного долга по договору займа от <Дата> в размере <...> рублей, проценты за пользование займом по договору займа от <Дата> в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по начисленным процентам по договору займа <...> рублей.

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>, произведена замена стороны в исполнительном производстве <№..> - <№..> от <Дата> по исполнительному листу ВС <№..> от <Дата>, выданному Ленинским районным судом <Адрес...> на основании заочного решения от <Дата> с < Ф.И.О. >3 на ООО «<...>».

Судья вышестоящей инстанции считает данные выводы необоснованными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 119-ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно и на стадии исполнения решения и предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что положения части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дляправопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательныв той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пункта 7.1 договора займа от <Дата> гарантом по обеспечению возврата заёмных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами является ООО «<...>», где заемщик < Ф.И.О. >3 являлся учредителем и директором.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата> по делу № <№..> ООО «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден < Ф.И.О. >1

ООО «<...>», как гарант исполнения обязательств по договору займа в силу требований закона не может выступать в качестве процессуального правопреемника, поскольку ООО «<...>» и < Ф.И.О. >3 являются самостоятельными и разными фигурами гражданского производства. Требования < Ф.И.О. >6 должны были быть предъявлены только путем подачи самостоятельного иска к гаранту, но никак не заменой заемщика гарантом в рамках дела о взыскании суммы займа.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, в материалах дела нет доказательств подтверждающих, надлежащее извещение ООО «<...>» о месте и времени проведения судебного заседания по заявлению о замена стороны в исполнительном производстве <№..> - ИП от <Дата>.

Материалы дела содержат сведения о направлении на юридический адрес ООО «<...>» уведомлений о судебном заседании назначенном на <Дата> по адресу <Адрес...> дом <...>, однако в связи с введением процедуры несостоятельности, корреспонденция подлежала направлению на адрес единоличного исполнительного органа, согласно ЕГРЮЛ - конкурсного управляющего < Ф.И.О. >1 <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>.

Предъявляя требования к коммерческому обществу, заявитель в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был действовать добросовестно и осмотрительно, в т.ч. исследовать информацию о местоположении и финансовом состоянии общества, сведения, о банкротстве которого были опубликованы на открытых источниках.

Согласно статье 126 Федерального закона <№..> от <Дата> с даты принятия арбитражным судом решения признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Учитывая то обстоятельство, что конкурсный управляющий ООО «<...>» не был уведомлен надлежащим образом, он фактически был лишен права на судебную защиту в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> <№..>.

Таким образом, определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу конкурсного управляющего ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> - отменить.

В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >2 о замена стороны в исполнительном производстве <№..> - ИП от <Дата> по исполнительному листу ВС <№..> от <Дата>, выданному Ленинским районным судом <Адрес...> на основании заочного решения от <Дата> с < Ф.И.О. >3 на ООО «<...>» - отказать.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Назаров