Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-913/2021 ~ М-225/2021 от 29.01.2021

дело №2-913/2021

24RS0016-01-2021-000497-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2021 года                                                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Цатуровой А.А.,

с участием представителя ответчика Ситник О.В., действующей на основании доверенности от 24.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблоцкой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с турагентом ООО «Эдем» договор реализации туристического продукта №, сроком предоставления услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страну Вьетнам/Дананг, стоимостью 122 058 рублей, количество туристов - 3. В связи с эпидемиологической ситуацией во Вьетнаме, турагент сообщил истцу об отмене тура. Истец полагает, что фактически договор на оказание туристического продукта был расторгнут, в силу ст.14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ», часть денежных средств в размере 6 792 рублей 04 копеек, в виде агентского соглашения, была возвращена истцу, оставшуюся часть в размере 115 265 рублей 96 копеек ответчик истцу не вернул. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по турпродукту в размере 115 265 рублей 96 копеек, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о защите прав потребителя о том же предмете и по тем же основаниям было отказано.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к ответчику ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд обязать ООО «Регион Туризм» выплатить истцу денежные средства по договору о туристическом продукте в размере 115 265 рублей 96 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 396 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя было отказано.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления.

Изменение истцом формулировки ранее заявленных требований не может служить основанием для рассмотрения этих требований по существу, так как предмет и основание заявленных требований полностью совпадают с предметом и основанием требований, по которым имеется вступившие в законную силу судебное постановление.

Суд, в силу требований закона, не вправе повторно принимать к производству исковое заявление того же лица под видом рассмотрения другого дела с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже была дана оценка, и которые разрешены при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами.

Поскольку наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является безусловным основанием для прекращения производства по делу, производство по гражданскому делу по иску Заблоцкой Е.А. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-913/2021 по иску Заблоцкой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Железногорский городской суд Красноярского края.

    Председательствующий: судья                                                                        Е.А. Семенюк