Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6609/2015 ~ М-6059/2015 от 14.07.2015

Дело №2-6609/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трейд-Центр» к Хартановичу М. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Фирма «Трейд-Центр» обратилось в суд с иском к Хартановичу М.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекса <данные изъяты>, расположенных в урочище <адрес>. Право собственности ответчиком на объекты недвижимости зарегистрировано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Хартановича М.Н. в пользу ООО «Фирма «Трейд-Центр» была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истцу <данные изъяты>. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения предусмотренных договором купли-продажи платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по платежам по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ранее в судебном заседании представитель истца Бернецкис Э.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Хартанович М.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела №№, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Трейд-Центр» и Хартанович М.Н. заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенных в урочище <адрес>.

Согласно п.1.1 договора продавец в соответствии со ст.ст. 2 и 3 настоящего договора продает, а покупатель покупает <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату приобретаемого имущества по цене и в порядке установленными в ст.2 настоящего договора.

В соответствии п.2.1 ст.2 договора, цена имущества составляет <данные изъяты> Сумма, подлежащая уплате покупателем, в размере <данные изъяты> перечисляется покупателю в течение 10 дней с даты регистрации права, остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> оплачивается согласно графику, а именно: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Моментом надлежащего исполнения обязательств покупателя по уплате продажной цены имущества является дата поступления денежных средств в полном объеме на счет продавца, в срок, указанный в договоре.

Из представленного акта приема-передачи к договору купли продажи усматривается, что ответчик принял имущество, не имеет претензий к техническому состоянию объектов.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, требования ООО «Фирма «Трейд-Центр» к Хартановичу М. Н. о взыскании денежных средств удовлетворены, суд взыскал с Хартановича М.Н. в пользу ООО «Фирма «Трейд-Центр» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли - продажи в размере <данные изъяты>, которую ответчик должен был уплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.2 ст.4 договора купли-продажи, заключенного сторонами, за нарушение сроков перечисления денежных средств в счет оплаты имущества в порядке, предусмотренном ст.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день подписания договора купли-продажи, от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, размер процентов за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фирма «Трейд-Центр» к Хартановичу М. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать Хартановича М. Н. в пользу ООО «Фирма «Трейд-Центр» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2015 года.