Решения по делу № 2-2009/2016 ~ М-1741/2016 от 14.10.2016

Дело № 2- 2009/2016                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.

при секретаре                        Макиенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Середы В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Середа В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что на основании договора социального найма проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: ......, совместно с членами семьи. При обращении в МУП «ВладиЦАН» в приватизации занимаемого жилого помещения ему было отказано по той причине, что указанный дом является общежитием, а находящиеся в нем помещения приватизации не подлежат. Истец не согласен с данным отказом, поскольку дом статуса общежития не имеет, квартира является изолированным жилым помещением и не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитию. Середа В.В. самостоятельно несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, за свой счет производит ремонт, ранее в приватизации участия не принимал. Члены семьи от участия в приватизации отказались.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 217 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ......, общей площадью 35,1 кв.м., соответствующую помещениям №... на плане 9-го этажа выкопировки поэтажного плана многоквартирного дома от ....

В судебное заседание истец Середа В.В. не явился, доверив защиту своих интересов представителю Волкову Е.Ю. (по доверенности – л.д. 19).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее жилой дом принадлежал ФГУП ВПО «Точмаш». После приватизации предприятии жилой дом в муниципальную собственность не был передан, но при этом в качестве общежития не использовался. Решение о включении дома в состав специализированного жилищного фонда не принималось. Спорная квартира находится в государственной собственности и может быть приватизирована на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) во Владимирской области, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 27-31, 55).

    В представленном письменном отзыве указал, что в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... №... «О совершенствовании учета федерального имущества», в составе казны Российской Федерации значится объект недвижимого имущества – квартира №..., расположенная по адресу: ....... Данное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку указанный дом использовался в качестве общежития. Ранее объект недвижимого имущества был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ВПО «Точмаш». Просил в иске отказать.

    Представитель третьего лица – МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (МКП г.Владимира «ЖКХ»), являющегося также правопреемником МУП г.Владимира «ВладиЦАН», в суд не явился. В отзыве на иск указал, что на основании постановления главы г.Владимира от ... №... между МКП г.Владимира «ЖКХ» и ТУ Росимущества во Владимирской области заключено соглашение об организации и обслуживании жилищного фонда, находящегося в казне РФ. Доверенностью от ТУ Росимущества до ... МКП г.Владимира «ЖКХ» было наделено правом заключения договоров социального найма, на основании чего с Середой В.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения №.... До настоящего времени жилой дом №... по ул. ...... в г.Владимире в муниципальную собственность не передан. Разрешение спора представитель третьего лица оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 25-26, 40).

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи истца - Середа В.Ю., Середа С.А. и Бельмисова е.В., которые в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях исковые требования Середы В.В. поддержали, подтвердив отказ от участия в приватизации. Просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 37-39).

Выслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 данного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В судебном заседании установлено, что ...... была предоставлена Середе В.Ю. (отцу истца) на семью из 4-х человек, включая истца Середу В.В., в ... на основании ордера №... от ... (л.д. 57).

На момент предоставления жилой дом использовался в качестве общежития и находился на балансе ФГУП ВПО «Точмаш».

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... №...-р ФГУП “ВПО “Точмаш” приватизировано путем преобразования в ОАО “Владимирское производственное объединение “Точмаш”. Жилое здание-общежитие №... по ...... включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП “ВПО “Точмаш” и должно было быть передано в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени передача дома в муниципальную собственность не состоялась.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ... №... спорная квартира №..., расположенная по адресу: ......, значится в составе казны Российской Федерации на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Владимирской области от ... №... (л.д. 56).

Во исполнение Распоряжения ТУ Росимущества по Владимирской области №... от ... между МКП г.Владимира «ЖКХ2 и ТУ Росимущества во Владимирской области заключено соглашение «об организации обслуживания и эксплуатации жилищного фонда, находящегося в казне РФ» (л.д. 41- 44).

... МКП г.Владимира «ЖКХ», действуя от имени собственника на основании доверенности руководителя ТУФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области от ... №..., заключило с Середой В.Ю. договор социального найма №..., согласно которому наймодатель передал Середе В.Ю. и членам его семьи: Середе С.А. (жене), Середе В.В. (сыну), Середе Е.В. (дочери, после вступления в брак Бельмисовой), в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, - квартиру №..., соответствующую помещениям №... на плане 9-го этажа технического паспорта, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: ...... (л.д. 7-10).

Согласно справке МКП г.Владимира «ЖКХ» указанные в договоре социального найма лица до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 32).

    Истец Середа В.В., являясь членом семьи нанимателя, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал и обладает правом на приватизацию, что подтверждается справкой МКП г.Владимира ЖКХ – правопреемника МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости» (л.д. 12).

Середа В.Ю., Середа С.А. и Бельмисова е.В. выразили согласие на приватизацию квартиры, но отказались от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями (л.д. 16-18) и представленными в суд их письменными заявлениями (л.д. 37-39).

По вопросу приватизации Середа В.В. обращался в МКП г.Владимира «ЖКХ», однако ему было отказано по причине того, что жилой дом, в котором находится спорное помещение, использовался в качестве общежития.

Оценивая приведенные ответчиком основания для отказа истцу в приватизации квартиры, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до передачи спорного жилого помещения в государственную собственность дом №... по ул. ...... в г.Владимире использовался в качестве ведомственного общежития и был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП ВПО «Точмаш».

    Каких-либо документов о том, что после включения в реестр федерального имущества оно было отнесено к специализированному жилищному фонду в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42, и подтверждающих его статус как общежития, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

    Жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора социального найма в бессрочное владение и пользование.

    Истец Середа В.В. наряду с членами семьи осуществляет владение и пользование квартирой, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями (л.д. 13-14).

На основании изложенного, суд считает, что на возникшие между сторонами отношения распространяются вышеприведенные положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, переданным в муниципальную собственность, так как ст. 217 Гражданского Кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” предполагают возможность приватизации жилого помещения, находящегося как в муниципальной, так и в государственной собственности.

    По смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Середы В.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Середы В.В. удовлетворить.

Признать за Середой В.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру №..., соответствующую помещениям №... на плане 9-го этажа выкопировки поэтажного плана многоквартирного дома от ..., общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: .......

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись        М.А. Белоглазова

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2009/2016, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь с/заседания                        Н.В. Макиенко