Решение по делу № 2-809/2012 от 13.03.2012

Дело 2-809/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2012 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Кулебакиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурбабиной И.А. к Беловой Е.П., Костенкову А.В. о признании права собственности

У с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на земельный участок <Адрес> В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата между ней и ответчиком, Беловой Е.П., была достигнута договоренность о продаже земельного участка Номер, находящегося в садовом обществе «Организация». После согласования всех существенных условий договора, а именно после согласования цены, порядка расчетов, момента передачи земельного участка, они подписали договор купли-продажи и составили расписку о передаче денег. Все существенные условия договора сторонами были согласованны и выполнены в полном объеме, а именно: расчет за земельный участок был произведен в полном объеме, что подтверждается договором и распиской; передача земельного участка была произведена по указанному договору. После этого она представила документы о приобретении участка председателю и написала заявление о вступлении в члены общества. Дата ей была выдана членская книжка Номер на земельный участок. Фактически с Дата года по настоящее время она владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, является членом СНТ и уплачивает членские взносы. Будучи человеком юридически неграмотным, право собственности на земельный участок в СНТ «Организация» она не оформила. Кроме того, как оказалось в последствии, право собственности на земельный участок у ответчика Беловой Е.П. на момент заключения их договора купли-продажи земельного участка зарегистрировано не было. Дата Белова Е.П. приобрела указанный участок Номер (подтверждается распиской), находящийся в садовом обществе «Морозко» у Костенкова А.В., и принадлежащий ему на праве собственности на основании решения Администрации Номер от Дата, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю Номер от Дата. В последствие истица представила дополнение к исковому заявлению, указав, что поскольку ответчик Белова иск признает, суд должен удовлетворить иск. В настоящее время она намерена зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, однако не может этого сделать надлежащим образом, поскольку Ответчица - бывшая владелица спорного земельного участка не зарегистрировала свое право собственности на данный земельный участок на момент его передачи ей в собственность.

В судебное заседание истица не явилась, явился ее представитель Казаева Т.А, иск подержала, подтвердила изложенное в заявление.

Ответчик Белова Е.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, иск признала.

Ответчик Костенков А.В. в судебное заседание не явился, был зарегистрирован по адресу <Адрес>, однако, как следует из ответа директора ООО Управляющая компания «Организация» Номер от Дата с Дата по Дата, но выбыл <Адрес>. Однако из ответа Управления ФМС по <Адрес> Номер от Дата Костенков А.В. зарегистрированным по месту жительства (месту пребывания), либо снятым с регистрационного учета не значится, в настоящее время место его жительства неизвестно.

Согласно ст. 50 ГПК РФ: суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от Дата суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Костенкова А.В..

Адвокат Быков Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи между Костенковым и Беловой не был заключен, а значит и не был зарегистрирован надлежащим образом, поскольку это сделка с объектом недвижимости, поэтому Белова не вправе была распоряжаться указанным земельным участком.

Представитель 3го лица СНТ «Организация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее председатель СНТ Б.Г. направляла в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, адвоката Быкова Д.А., суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В силу ст.8 ГК РФ: 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ: Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 30 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.

Исходя из содержания приведенной нормы Закона собственники земельных участков в садоводческом товариществе могут эти участки продать. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о передаче земельного участка Номер в собственность Беловой Е.П. Указанный земельный участок, площадью 1000 кв.м. в Садовом обществе «Морозко» согласно свидетельству о праве собственности на землю Номер предоставлен Костенкову А.В. в собственность на основании решения Администрации Искитимского района, НСО Номер от Дата (л.д.9)

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.165 ГК РФ Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В материалах дела (л.д.87) имеется договор купли – продажи от Дата заключенный между истицей и Беловой Е.П. о том, что Белова Е.П. передает в собственность истицы земельный участок Номер, площадью 1000 кв., в СО «Организация».

На (л.д.10) имеется расписка, из которой следует, что Костенков А.В. Дата получил деньги за земельный участок в обществе «Организация» в сумме 2000 руб.». Однако из данной расписки не следует, за какой земельный участок получены деньги, от кого они получены.

Таким образом, как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка Номер между Костенковым А.В и Беловой Е.П. не заключался, следовательно, Белова Е.П. не вправе была распоряжаться земельным участком Номер, принадлежащим Костенкову А.В.

Каких-либо документов, подтверждающих, что сделка состоялась, в материалах дела не содержится. Представленные доказательства могут свидетельствовать лишь о намерении сторон заключить договор купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований, для признания права собственности за Штурбабиной И.А. не имеется.

Согласно ст. 390 ГПК РФ Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы истицы о том, что поскольку Белова Е.П. исковые требования признала, то суд должен удовлетворить иск, необоснованны, поскольку, как было указано выше, Белова Е.П. на момент заключения договора с истицей не являлась собственником спорного земельного участка, и принятие признания иска от Беловой Е.П. будет являться нарушением прав Костенкова А.В.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истице в удовлетворении исковых требований следует отказать.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л

Штурбабиной И.А. в удовлетворении исковых требований к Беловой Е.П., Костенкову А.В. о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Грибанова