Решение по делу № 2-65/2015 ~ М-10/2015 от 19.01.2015

2-65/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года

         Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кульбака И.М.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Э.П. к администрации МО «Нестеровское городское поселение» о понуждении ответчика к исполнению обязанностей по надлежащему содержанию муниципального имущества и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Потапова обратилась в суд к администрации МО «Нестеровское городское поселение» о понуждении ответчика к исполнению обязанностей по надлежащему содержанию муниципального имущества и взыскании денежных средств а именно: взыскать с администрации МО «Нестеровское городское поселение» <данные изъяты>, потраченные на ремонт квартиры, не соответствующей санитарным и техническим нормам; взыскать <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков исполнения законного требования; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей за более чем 30 лет страданий, взыскать упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; обязать администрацию капитально отремонтировать <адрес> в 2015 году; обязать провести конкурс по отбору управляющей компании по управлению и техническому обслуживанию <адрес> и передать дом на управление.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что дом в котором она проживает довоенной постройки находится в ужасном состоянии. Квартиры сырые, ни в доме, ни в квартире в которой она проживает, никогда собственником не проводился капитальный ремонт. Проведение капительного ремонта является обязанностью собственника. Она за свой счет провела капитальный ремонт занимаемой ею квартиры. Стоимость ремонта <данные изъяты>, именно эта сумма подтверждается имеющимися у нее чеками, так как ответчик отказался возмещать понесенные ею затраты на ремонт считает, что ей так же должны возместить за нарушение сроков исполнения законного требования,, взыскать упущенную выгоду в таком же размере и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения. Компенсировать моральный вред за проживание в антисанитарной квартире. В связи с тем, что дом старый и требует капительного ремонта провести капитальный ремонт дома. Возложить обязанность на собственников выбрать управляющую компанию.

Представитель администрации МО «Нестеровское городское поселение» ответчики по делу, исковые требования признали частично. В части капитального ремонта, не отрицая необходимость его проведения и сослались, что дом будет включен в программу капитального ремонта. Часть заявленных истицей требований ответчиком выполнено, а именно проведено собрание и выбрана формауправления домом. В остальной части иск непризнали, сославшись, что какого либо заключения о необходимости проведения капитального ремонта и каких именно ремонтных работ относящихся к капитальному ремонту в квартире, где проживает Потапова истицей не представлено нет. По этим основаниям не признают и требования о взыскании штрафных санкций. Требования о компенсации морального вреда не признают.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальное хозяйство» исковые требования не признал.

Привлеченные к участию в деле собственники жилых помещений, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не являлись.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 681 ГК РФ Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Потапова Э.П. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, на основании ордера № выданного 29 апреля 1982 года исполкомом Нестеровского районного Совета депутатов.( т.1 л.д. 13)

Согласно акта обследования от 14 апреля 2006 входных дверей и 6 оконных блоков в квартире <адрес>, необходима срочная замена дверного блока и оконных блоков в количестве 6 штук. ( т.1 л.д. 18)      Потаповой на основании приказа № от 27 апреля 2007 года произведен зачет суммы <данные изъяты> рублей в пределах месячного начисления тарифа «социальный найм» за установку за счет нанимателя унитаза <данные изъяты> рублей и входной двери в квартиру - <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет произведен в апреле 2009 года.

Приказом № от 18 августа 2009 года был произведен зачет с мая 2009 года суммы <данные изъяты> в пределах месячного начисления тарифа «социальный найм» Потаповой Э.П за установку 6 оконных блоков.

Всего путем взаиморасчетов Потаповой возмещено за оконные блоки на настоящий момент <данные изъяты>, и за 2011,2012, 2013 и 2014 годы по <данные изъяты>, всего за 4 года <данные изъяты>. ( расчеты сделаны согласно представленных квитанций из которых видно, какая сумма не взыскивалась за социальный найм и расчетов представленных ООО «УК»). За период с августа 2009 года до декабря 2010 года по <данные изъяты>. За период с января 2011 года по декабрь 2014 года по <данные изъяты>.

При сравнении представленных истицей квитанций об оплате за социальный найма и тарифов указанных в представленных ООО расшифровке в период с апреля 2007 года по февраль 2008 года оплата за найм составляла не <данные изъяты>, а <данные изъяты>), в период с марта 2008 года по январь 2009 года <данные изъяты>, январь- март 2009 года <данные изъяты> и в апреле удержано 14. 39, То есть Потаповой за счет не оплаты социального найма возвращено за установленный за свой счет унитаз и входные двери составила <данные изъяты>, не доплата составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что взысканию с ответчика в пользу Потаповой за капитальный ремонт, а именно за замену оконных блоков, унитаза и входной двери подлежит взысканию *** рублей 97 копеек. Эта сумма складывается <данные изъяты> +<данные изъяты> ( компенсация за унитаз и двери) - <данные изъяты> ( выплаченная компенсация за окна ) - <данные изъяты>, ( выплаченная компенсация за унитаз и двери).

Как видно из материалов дела решение о возмещение истце затрат на произведенный в квартире капитальный ремонт за счет нанимателя путем взаиморасчетов, а так же размер возмещения был определен в 2007 ( унитаз и входная дверь) и в 2009 году за окна директором МУ «Управляющая компания ЖКХ». До настоящего времени Потапова каких либо претензий или возражений против размера возмещения и порядка не предъявляла.

Ничем не подтверждено, что в 2008 - 2011 годах, когда капитальный ремонт в своей квартире своими силами и на свои средства произвела истица была необходимость в производстве такого капитального ремонта, было ли проведение этого ремонта обусловлено требованиями соответствующих нормативно-правовых актов или иными обстоятельствами, какого либо документа суду не представленоотсутствие такого акта не отрицает и сама истица.

Доказательств того, что квартира нуждалась и в текущем ремонте из-за необходимости проведения капитального ремонта, на что ссылается истица заявляя требования о возмещении затрат на ремонт суду также не представлено. Поскольку ремонт завершен, то возможность предоставления таких доказательств путем исследования квартиры на данный момент невозможен..

Допрошенные по делу свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 только пояснили, что квартира была в ужасном состоянии. Свидетели ФИО5 и ФИО7 пояснили, что были у Потаповой до 2001 года.

Из показаний свидетель ФИО8 видно, что она работала начальником ЖИУ. От истицы поступила заявка на сырость в туалете, когда обследовали, то установили, что лопнула трубы расположенная между этажами. Сама истица не отрицает, что после замены трубы сырость исчезла.

По этим основаниям предъявленные требования истицей о компенсации понесенных ею затрат на ремонт муниципальной квартиры в размере *** подлежат частичному удовлетворению в размере не выплаченной суммы за установку оконных блоков и недоплату за установку входной двери и унитаза в квартире истицы.

Как видно из пояснений истицы ремонт она делала на протяжении 3 лет с 2008 до 2011 года. Из представленного истицей реестра израсходованных материалов, составленного самой истицей на ремонт квартиры, видно, что в данном реестре содержится как стоимость замены оконных блоков, так и стоимость светильников. Тем более что не усматривается из каких цен на товары и работы складывается размер возмещения расходов. Отсутствует дефектная ведомость, из которой было бы видно какие виды капитального ремонта необходимо произвести в квартире истицы, в связи с чем, невозможно определить необходимость в приобретении товаров указанных в товарных чеках, принадлежность которых истцу идентифицировать также невозможно.

Принимая во внимание, что требования о взыскании <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков исполнения законного требования; взыскании упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рубля 76 копеек являются производными от требовании о возмещении затрат на произведенный ремонт, который не подлежит удовлетворению суд приходит к выводу что и данные требования так же удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, так же не подлежат удовлетворению в связи с тем что в судебном заседании установлено, что на протяжении более чем 5 лет каких либо возражений от истицы о механизме возмещения понесенных затрат и размере возмещения не поступало, то есть ответчик добровольно возмещал понесенные Потаповой затраты на произведенный ею капительный ремонт.

Заявленные требования о проведении капитального ремонта дома подлежат удовлетворению

Согласно экспертного заключения № от 21 мая 2015 года износ многоквартирного жилого дома <адрес> составляет 45,38% дом нуждается в капитальном ремонте, который необходим для безопасной эксплуатации. Виды необходимого капитального ремонта: стены здания: Стен здания ниже и выше отметки 0,00- Ниже отметки. 0.00 Ремонт штукатурки стен подвала с последующей их окраской водными составами за два раза в объеме 100%., Выше отметки 0.00 - Отбивку штукатурки от поверхности стен фасада в объеме 100%.

Наружное утепление стен с последующей декоративной отделкой в объеме 100% ; перекрытия над подвалом- требуется выполнить очистку с последующей защитной окраской металлических балок перекрытия в объеме 100%, ремонт штукатурного слоя потолков в объеме 100%.; междуэтажные и чердачные перекрытия- требуется выполнить замену утеплителя чердачного перекрытия на современный теплоизолирующий материал в объеме 100% устройство ходовых досок на чердаке в объеме 100% замену ходовых досок по балкакм чердачного перекрытия в объеме до 100% ; произвести выборочную замену стропильной системы жилого дома в объеме до 10%, обработку деревянных конструкций антисептическим и огнезащитными составами в объеме 100% замену обрешетку в объеме 100% замену кровельного перекрытия в объеме до 70 % ; в дымовентиляционных шахтах Необходимо выполнить ремонт кирпичной кладки, подмазку швов, ремонт штукатурки кирпичной кладки шахт, как в границах чердака, так и выше кровли в объеме 100%, установку над дымовентиляционными шахтами стальных зонтов из оцинкованной или кровельной стали в объеме 100%; оконные и дверные блоки -требуется выполнить замену окопных блоков в подвальных помещениях в объеме 100%, замену оконных блоков лестничной объеме 50%, замену дверного блока в объеме 50%.

Заявленные требования о возложении на ответчика обязанности по отбору управляющей компании по управлению и техническому обслуживанию дома <адрес> и передачи дома на управление не подлежат удовлетворению в связи с их добровольным исполнением ответчиком. 10 апреля 2015 года проведено обще собрание собственников квартир в многоквартирном доме <адрес> и выбрана форма управления - ООО «Коммунальное хозяйство».

Не подлежат удовлетворению и заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ввиду того, что иск не заявлен в защиту нематериальных благ, основания для его взыскания отсутствуют. Обращение с иском в защиту имущественных интересов, помимо случаев, предусмотренных законом, исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

По делу назначалась и была проведена строительно-техническая экспертиза оплата которой в размере <данные изъяты> была произведена за счет средств Управления Судебного департамента в Калининградской области. На основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. По этим основаниям подлежит взысканию сумма оплаты за проведение экспертизы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потаповой Э.П. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Нестеровское городское поселение» в пользу Потаповой Э.П. <данные изъяты>.

Обязать администрацию МО «Нестеровское городское поселение» произвести капитальный ремонт дома <адрес>, а именно :ниже отметки 0,00 Ремонт штукатурки стен подвала с последующей их окраской водными составами за два раза в объеме 100%., Выше отметки 0.00 - Отбивку штукатурки от поверхности стен фасада в объеме 100%., наружное утепление стен с последующей декоративной отделкой в объеме 100% ; перекрытия над подвалом- выполнить очистку с последующей защитной окраской металлических балок перекрытия в объеме 100%, ремонт штукатурного слоя потолков в объеме 100%.; междуэтажные и чердачные перекрытия- выполнить замену утеплителя чердачного перекрытия на современный теплоизолирующий материал в объеме 100% устройство ходовых досок на чердаке в объеме 100% замену ходовых досок по балкам чердачного перекрытия в объеме до 100% ; произвести выборочную замену стропильной системы жилого дома в объеме до 10%, обработку деревянных конструкций антисептическим и огнезащитными составами в объеме 100% замену обрешетку в объеме 100% замену кровельного перекрытия в объеме до 70 % ; в дымовентиляционных шахтах выполнить ремонт кирпичной кладки, подмазку швов, ремонт штукатурки кирпичной кладки шахт, как в границах чердака, так и выше кровли в объеме 100%, установку над дымовентиляционными шахтами стальных зонтов из оцинкованной или кровельной стали в объеме 100%; оконные и дверные блоки -выполнить замену окопных блоков в подвальных помещениях в объеме 100%, замену оконных блоков лестничной объеме 50%, замену дверного блока в объеме 50%.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МО «Нестеровское городское поселение» в доход государства за проведение экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательном виде изготовлено 23 июня 2015 года

Председательствующий:              Кульбака И.М.