Решение по делу № 2-58/2020 ~ М-26/2020 от 18.02.2020

Дело № г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2020 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Соловьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Попикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ответчиком Попиковым И.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ на основании анкеты-заявления Попикова И.А. и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» Банком <данные изъяты> согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 000 руб., а Попиков И.А. взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,70 процентов годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых обязательств ответчик прекратил выплаты по кредиту Банку <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования Банка <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Попикову И.А. уступлены ООО «<данные изъяты>». Задолженность должника на момент переуступки прав составила 154 753,33 руб..

ООО «<данные изъяты>» переуступило свое право требовать задолженность с должнику Попикову И.А. истцу ООО «<данные изъяты>» на условиях договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому объем уступаемых прав составляет 154 753,33 руб..

ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к Попикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 753,33 руб. и возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска и судебного приказа в общей сумме 4296 руб.. В исковом заявлении указано, что ответчик Попиков И.А. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование им. Исковые требования основаны на ст.ст. 11, 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменных пояснениях на отзыв ответчика Попикова И.А. указал, что по платежвм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Попиков И.А. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признал. Он не оспаривал заключение с банком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, его условий, что он воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору, выполнение своих обязательств по возврату кредитных средств, но заявил о пропуске истцом срока исковой давности по денежным обязательствам. Последний платеж по кредитному договору он произвел ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты и необходимо рассчитывать срок исковой давности.

Изучив исковое заявление ООО «<данные изъяты>» и письменные пояснения на отзыв ответчика в отношении пропуска срока исковой давности, выслушав ответчика Попикова И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ответчиком Попиковым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 000 руб., а Попиков И.А. взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,70 процентов годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора, заключенного в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ на основании анкеты-заявления Попикова И.А. и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» Банком <данные изъяты> (л.д. 8-12), и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Попиковым И.А.. С условиями кредитного договора заемщик Попиковым И.А. согласился, о чем свидетельствует его подписи в анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты заключения названного договора, получения суммы кредита и пользование предоставленными банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела заемщиком Попиковым И.А. не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору Банк <данные изъяты> исполнил в полном объеме.

В нарушение принятых обязательств ответчик Попиков И.А. прекратил выплаты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ., что подтвердил сам Попиков И.А. в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования Банка <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Попикову И.А. уступлены ООО «<данные изъяты>». Задолженность должника на момент переуступки прав составила 154 753,33 руб. (л.д. 21-26).

ООО «<данные изъяты>» переуступило свое право требовать задолженность с должнику Попикову И.А. истцу ООО «<данные изъяты>» на условиях договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому объем уступаемых прав составляет 154 753,33 руб. (л.д. 27-30). При таких обстоятельствах ООО «<данные изъяты>» является в силу ст. 382 ГК РФ надлежащим истцом по делу.

Ввиду неисполнения добровольно обязанностей по кредитному договору истец ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а затем в связи с его отменой ДД.ММ.ГГГГ – в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Попиковым И.А. не уплачена, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно представленному истцом ООО «<данные изъяты>» расчету задолженность Попикова И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 753,33 руб..

Суд принимает данный расчет при вынесении решения. Ответчик Попиков И.А. в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и доказательства исполнения кредитных договоров, суду не представил.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание и учитывает заявление ответчика Попикова И.А. о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими (аннуитетными) платежами по 4529,02 руб., ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Ответчиком Попиковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж по договору. Как следует из условий кредитного договора, днем следующей оплаты ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – следующий день, когда ответчик не внес очередной ежемесячный платеж, при этом в суд за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, в связи с чем, отказывает во взыскании начисленных основного долга и процентов включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету размер задолженности по кредиту с учетом пропуск срока исковой давности составляет 27174,12 руб. (аннуитетный платеж 4529,02 руб. х 6 месяцев январь-июль 2017 г.).

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным довод ответчика Попикова И.А. об отказе истцу ООО «<данные изъяты>» в иске в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Попикова И.А. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» возврат госпошлины в сумме 1015,22 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 807-811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Попикова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27174,12 руб. и возврат госпошлины 1015,22 руб., а всего 28189 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 34 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина