Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1057/2022 от 29.09.2022

ПРИГОВОР №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24 октября 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Гайнутдиновой Л.Ф.

подсудимого Сердюк А.Н.,

защитника в лице адвоката Ветлугиной Л.В.,

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сердюк ФИО22,

<данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Стерлитамакского городского суда Р. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года 7 месяцев 4 дня с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного; постановлением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 2 года 4 месяца 11 дней;

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, семи преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк А.Н., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть ФИО54 хищение чужого имущества (6 преступлений), при следующих обстоятельствах:

1. Так, Сердюк А.Н. в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на ФИО55 хищение чужого имущества, находился в подъезде № <адрес> «Б», расположенного по <адрес>, где на лестничной площадке 1-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО56 хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО19 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

2) Он де, Сердюк А.Н., в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на ФИО58 хищение чужого имущества, находился в подъезде № <адрес> «Б», расположенного по <адрес>, где на лестничной площадке 6-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО59 хищение чужого имущества.

3) Он же, Сердюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на ФИО61 хищение чужого имущества, находился в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, где на лестничной площадке 8-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО62 хищение чужого имущества.

Сердюк А.Н., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «<данные изъяты>», после чего взял, то есть ФИО63 похитил велосипед «Stern <данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, с находящимся на нем противокражным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО13 С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО13 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

4) Он же, Сердюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, имея умысел на ФИО64 хищение чужого имущества, находился в подъезде № <адрес> «А», расположенного по <адрес>, где в общем коридоре 1-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО65 хищение чужого имущества.

5) Он же, Сердюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минут, имея умысел на ФИО67 хищение чужого имущества, находился в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, где в общем коридоре 6-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО68 хищение чужого имущества.

6) Он же, Сердюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, имея умысел на ФИО70 хищение чужого имущества, находился в единственном подъезде <адрес> «Б», расположенного по <адрес>, где в общем коридоре 14-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО71 хищение чужого имущества.

Сердюк А.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть ФИО73 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений), при следующих обстоятельствах:

1) Так, Сердюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 58 минут, имея умысел на ФИО74 хищение чужого имущества, находился в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, где в общем коридоре 7-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО75 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сердюк А.Н., в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «<данные изъяты>», после чего взял, то есть ФИО76 похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью 23 500 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 23 500 рублей, который для него учитывая его доход и материальное положения является значительным.

2) Он же, Сердюк А.Н., в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на ФИО77 хищение чужого имущества, находился в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, где на лестничной площадке 3-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО78 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сердюк А.Н., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «<данные изъяты>», после чего взял, то есть ФИО79 похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который для него учитывая его доход и материальное положения является значительным.

3) Он же, Сердюк А.Н., в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на ФИО80 хищение чужого имущества, находился в подъезде № <адрес> «Г», расположенного по Ленинскому проспекту, <адрес>, где в общем коридоре 11-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО81 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сердюк А.Н., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «<данные изъяты>», после чего взял, то есть ФИО82 похитил велосипед <данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО14 С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО14 материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для него учитывая его доход и материальное положения является значительным.

4) Он же, Сердюк А.Н., в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на ФИО83 хищение чужого имущества, находился в подъезде № <адрес> «Б», расположенного по <адрес>, где на лестничной площадке 1-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО84 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сердюк А.Н., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «<данные изъяты>», пристегнутому к батарее отопления, противокражным тросом, после чего взял, то есть ФИО85 похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, с противокражным тросом материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО15 С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО15 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который для нее учитывая ее доход и материальное положения является значительным.

5) Он же, Сердюк А.Н., в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на ФИО86 хищение чужого имущества, находился возле подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, где слева от указанного подъезда находился велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО11, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО87 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сердюк А.Н., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «<данные изъяты> после чего взял, то есть ФИО88 похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью 15 290 рублей, принадлежащий ФИО11 С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в размере 15 290 рублей, который для него учитывая его доход и материальное положения является значительным.

6) Он же, Сердюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на ФИО89 хищение чужого имущества, находился в подъезде № <адрес>, расположенного по Московскому проспекту, <адрес>, где в общем коридоре 10-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО90 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сердюк А.Н., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «<данные изъяты>», после чего взял, то есть ФИО91 похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ФИО16 С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО16 материальный ущерб в размере 17 000 рублей, который для него учитывая его доход и материальное положения является значительным.

7) Он же, Сердюк А.Н., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на ФИО92 хищение чужого имущества, находился в подъезде № <адрес> «Б», расположенного по <адрес>, где в помещении колясочной, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО93 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сердюк А.Н., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что дверь в помещение не заперта и что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «<данные изъяты>», после чего взял, то есть ФИО94 похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 70 000 рублей, с находящимися на нем датчиком скорости и положения, стоимостью 2 500 рублей, креплением для телефона, стоимостью 1 000 рублей, креплением для бутылки, стоимостью 500 рублей, с установленными металлическими педалями, стоимостью 3 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 77 000 рублей, принадлежащее ФИО5 С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей, который для него учитывая его доход и материальное положения является значительным.

Подсудимый Сердюк А.Н. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме.

При этом Сердюк А.Н. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Ветлугина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО13, в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 7 000 рублей не поддерживает, поскольку ей ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 15 290 рублей поддерживает.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 23 500 рублей поддерживает.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 15 000 поддерживает.

Потерпевший ФИО14, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО15, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО16, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 77 000 рублей поддерживает.

Потерпевший ФИО17, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 18 500 рублей поддерживает.

Потерпевший ФИО18, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Потерпевший ФИО19, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 10 000 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Сердюк А.Н. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Сердюк А.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из шести преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО95 хищение чужого имущества, и по каждому из семи преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО96 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сердюк А.Н. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого Сердюк А.Н., который судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения <адрес>» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, по месту жительства участковым – инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно.

По всем совершенным преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка – <данные изъяты>

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников, спортивные достижения, оказание помощи родителям пенсионерам материально и по хозяйству.

По каждому из семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, (<данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления, а также как распорядился похищенным имуществом.

По каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями (<данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления, а также как распорядился похищенным имуществом.

По каждому из 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. <данные изъяты>) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, (т<данные изъяты> поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления, а также как распорядился похищенным имуществом; а также его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сердюк А.Н., по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступления небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ), имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, определяя размер наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ в отношении приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все тринадцать преступлений подсудимый совершил в период неотбытого наказания в виде реального лишению свободы, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония строгого режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому Сердюк А.Н. срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания их под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Разрешая гражданские иски потерпевших <данные изъяты> суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, суд также учитывает признание подсудимым исковых требований потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в полном объеме, а также то обстоятельство, что потерпевшие по делу в установленном порядке признаны гражданскими истцами, а подсудимый – гражданским ответчиком.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО13 в части взыскания материального ущерба, подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, поскольку потерпевшая ФИО13 отказалась от исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сердюк ФИО23 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сердюк А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Сердюк А.Н. по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить Сердюк А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сердюк А.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сердюк А.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2, ФИО20, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

Исковое производство по заявлению потерпевшей ФИО13 прекратить, в связи с отказом от иска.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Токарева А.А.

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1057/2022 от 29.09.2022

1-1057/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица