Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2013 (2-737/2012;) ~ Материалы дела от 04.12.2012

Дело № 2-28/2013

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

10 января 2013 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кридаль Т.В.,

с участием законного представителя истца Никифоровой Н.С..

представителя истца Лыскова А.С.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайкина А. С. о включении земельной доли в наследственное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Н.С., действуя от имени и в интересах Исайкина А.С. обратилась в суд с иском о включении земельной доли в наследственное имущество И., умершего <> Требования мотивировала тем, что И. при жизни принадлежала земельная доля площадью 9,65 га, что подтверждается свидетельство на право собственности на землю от <> В данном свидетельстве допущено исправление в отчестве- Г. исправлено на Ге.. По причине допущенной в документе ошибки, Исайкин А.С. лишен возможности реализовать свои наследственные право в отношении данного имущества. По этому основанию просила включить в наследственное имущество И. земельную долю.

    В судебном заседании законный представитель истца Никифорова Н. С. ( постановление о назначении опекуном от <> <>-п), поддержав исковые требования, пояснила, что Исайкин А. С. является сыном И.. При жизни И. являлся собственником земельной доли в колхозе «<>», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным <> В данном документе допущено исправление отчества отца- Ге. на Г. После смерти отца открылось наследство, состоящее в том числе и из спорной земельной доли. Вступить в данное наследство истец не может ввиду допущенного исправления в правоустанавливающем документе. Других наследников на имущество И. нет. Просила удовлетворить иск.

    Представитель истца Лысков А. С., также поддержав исковые требования, подтвердил вышеизложенное.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации муниципального образования <>, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Исайкин А. С. является сыном И. <> года рождения.     Решением общего собрания колхозников колхоза «<>» от <> утверждены списки граждан, имеющих право на получение земельного пая. В данном списке за <> указан И. 1943 года рождения.

    Постановлением администрации <> от <> <>-п в общую долевую собственность колхозу «<>» переданы земли сельскохозяйственного назначения на 161 пайщика. Размер земельного пая для пайщиков данного предприятия установлен в 9, 65 га.

<> И. выдано свидетельство на право собственности на землю на земельную долю с оценкой 301 баллогектар.

    В данном свидетельстве допущено исправление отчества собственника- Ге. исправлено на И..

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» исправление технических ошибок в регистрационных записях о правах на недвижимое имущество осуществляется на основании судебного решения, если такое исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. При этом с заявлением об исправлении технической ошибки помимо правообладателя, в суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Поскольку орган, выдавший свидетельство к настоящему времени упразднен, а ведение государственного земельного кадастра отнесено к компетенции ФГУ «Земельная кадастровая палата», то исправить техническую ошибку в установленном законом порядке, не представляется возможным. Кроме того правообладатель И. умер <>, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным <> <> территориальным отделом агентства ЗАГС <>..

Вместе с тем, наличие у наследодателя при жизни права собственности на земельную долю документально подтверждено и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку, судом установлено, что спорное недвижимое имущество при жизни принадлежало И., то доля в праве общей долевой собственности колхоза «Заря», подлежит включению в наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Иск Исайкина А.С. удовлетворить.

Включить в наследственное имущество И., умершего <>, земельную долю с оценкой 301 баллогектар в праве общей долевой собственности колхоза «<>» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12310000 кв.м., с кадастровым номером <>, расположенный в <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня его вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий