Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28005/2020 от 17.09.2020

Судья – Жиленко А.С.          Дело № 33-28005/20

(№ 2-31/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                  22 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                  Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи              Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой И.Н., Бабич Л.Я., Боровик В.И. и др. к ООО «АПК «Платнировский» о взыскании задолженности по арендной плате,

по частной жалобе Соломенного В.Н. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кореновского районного суда от 12 марта 2020 года в удовлетворении иска Андреевой И.Н., Бабич Л.Я., Боровик В.И. и др. к ООО «АПК «Платнировский» о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Истец Соломенный В.Н. 22 июля 2020 года подал апелляционную жалобу, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления указано, что принятое по делу решение в его адрес и в адрес его представителя судом направлено не было. Решение заявитель получил через своего представителя Деркунскую И.В., которой оно было выдано в канцелярии Кореновского районного суда только 08 июля 2020 года. Заявитель считает, что сам факт не отправки судом в его адрес решения является грубым нарушением прав на апелляционное обжалование, по его мнению, в данном случае пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы является уважительным и подлежит восстановлению.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года Соломенному В.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года.

В частной жалобе Соломенный В.Н. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена резолютивная часть решения, а также разъяснены сроки и порядок его обжалования. При этом лицам, присутствующим в зале судебного заседания, также разъяснено, что копию решения, изготовленного в окончательной форме, стороны могут получить 16 марта 2020 года.

Судом установлено, что ответчик Соломенный В.Н. в судебном заседании 12 марта 2020 года не участвовал, однако, в судебном разбирательстве по делу участвовала Деркунская И.В., которая представляла интересы истцов Андреевой И.Н., Бабич Л.Я., Боровик В.И. и др., в том числе, интересы истца Соломенного В.Н. Таким образом, суд правомерно исходил из того, что ей было известно о состоявшемся по делу решении и сроках его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 марта 2020 года.

Судом установлено, что доказательств того, что сторона истца была лишена возможности своевременно получить копию обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что указанные заявителем обстоятельства причин пропуска процессуального срока, не могут быть признаны обстоятельствами, которые реально препятствовали бы подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий