Постановление по делу № 1-248/2014 от 05.11.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Баймак 16 декабря 2014 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,

подсудимых Саитбаталова Р.Р., Иманова Ф.Р., защитника Абдуллиной Г.С., представившей удостоверение ______,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также представителя потерпевшего Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саитбаталова Р.Р., родившегося ______, ранее не судимого;

Иманова Ф.Р., родившегося ______, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия Саитбаталов Р.Р., Иманов Ф.Р. обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В середине ______ года, в неустановленное следствием день и время, Саитбаталов Р.Р., находясь в с. ______ Баймакского района РБ, вступил в предварительный сговор с Имановым Ф.Р. на совершение тайного хищения пластиковой трубы, находящейся на ул. ______ с. ______ Баймакского района РБ. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ______ года, около ______, Саитбаталов Р.Р. и Иманов Ф.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно – опасных последствий, проследовали на автомобиле марки «______» с государственным регистрационным знаком ______ с прицепом под управлением Саитбаталова Р.Р. на ул. ______, расположенную в с. ______ Баймакского района РБ, где, путем распиливания на части ножовкой, тайно похитили трубы марки ПЭ Д 110*6,3 длиной 40 метров, стоимостью за 1 погонный метр 246 руб. 71 коп. После этого Саитбаталов Р. Р., Иманов Ф. Р. скрылись с места преступления и распорядились с похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саитбаталов Р.Р. и Иманов Ф.Р. причинили ______» материальный ущерб на общую сумму ______.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ж заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Саитбаталова Р.Р., Иманова Ф.Р., указывая, что подсудимые загладили причиненный вред путем возврата похищенного имущества, к уголовной ответственности привлекать их не желает, он как потерпевший с ними примирился.

В суде подсудимые Саитбаталов Р.Р., Иманов Ф.Р. полностью признали себя виновными, заявили, что согласны с прекращением уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего Ж выслушав по данному ходатайству мнение старшего помощника прокурора Баймакского района Соболеву Т.Н., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, защитника подсудимых – адвоката Абдуллину Г.С., полагавшую в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении Саитбаталова Р.Р., Иманова Ф.Р. производством прекратить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд при рассмотрении ходатайства представителя потерпевшего Ж принимает во внимание, что основанием отмены или изменения судебного решения в соответствии с требованием п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно справкам о судимости Саитбаталов Р.Р., Иманов Ф.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекались. Санкция п. А ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые Саитбаталов Р.Р., Иманов Ф.Р. впервые совершили преступление средней тяжести, между ними и представителем потерпевшего Ж состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых Саитбаталова Р.Р., Иманова Ф.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░/░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «______» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ______ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░ ░ 110*6,3 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░