Решение по делу № 33-2250/2014 (33-28527/2013;) от 25.12.2013

Судья: Васильева М.В. Дело 33-28527/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу ООО «СкопаСервис» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 октября 2013 года по делу по иску Митюшкина Александра Васильевича и Урманчеевой Оксаны Григорьевны к ООО «СкопаСервис» и ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.

объяснения: представителей ООО «СкопаСервис», Урманчеевой О.Г., Митюшкина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Митюшкин А.В., Урманчеева О.Г. обратились с вышеуказанным иском к ООО «СкопаСервис» и ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6», в котором просили взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 364645,00 руб. в счет возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба, судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что они, истцы, являются сособственниками (по 1/2 доле) в праве общей долевой собственности на квартиру 163 в доме 4 по ул. Рождественской гор. Железнодорожного Московской области на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ними и ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6».

Между ними, истцами, и ООО «СкопаСервис» заключен договор управления многоквартирным домом.

07.08.2013 года в результате разрыва трубы на чердаке дома в системе горячего водоснабжения произошел залив квартиры истцов, в результате которого им причинен имущественный ущерб в размере 364645,00 руб., который, по мнению истцов, должен быть возмещен им ответчиками.

Представитель ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом, возражений на иск не представил.

Представитель ООО «СкопаСервис» возражал против иска, указывая на то, что вины данного ответчика в причинении вреда истцам не имеется, поскольку разрыв трубы горячего водоснабжения произошел из-за ее некачественности.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 октября 2013 года исковые требования Митюшкина А.В. и Урманчеевой О.Г. удовлетворены частично. Постановлено взыскать в их пользу с ООО «СкопаСервис» денежную сумму в размере 364645 руб. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, денежную сумму в размере 8000 рублей за составление отчета об оценке ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. С ООО «СкопаСервис» в доход местного бюджета также взыскана госпошлина в размере 7026,45 руб.

В иске к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» Митюшкину А.В. и Урманчеевой О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СкопаСервис» просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Митюшкин А.В. и Урманчеева О.Г. владеют квартирой 163 в доме 4 по ул. Рождественской гор. Железнодорожного Московской области на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ними и ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» 03.09.2012 года.

Указанная квартира передана застройщиком истцам после исполнения их обязанностей по оплате стоимости данной квартиры, и введения дома в эксплуатацию.

Между Митюшкиным А.В. и ООО «СкопаСервис» 22.07.2013 года заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязанности, в том числе, оказывать собственникам квартиры услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

07.08.2013 года вследствие разрыва трубы на чердаке дома в системе горячего водоснабжения произошел залив квартиры истцов, в результате которого им причинен имущественный ущерб в размере 364645,00 руб.

Данные факты подтверждаются материалами дела, в том числе актами, составленными ООО «СкопаСервис».

Возлагая на ООО «СкопаСервис» обязанность по возмещению истцам материального ущерба, вызванного заливом квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что вина данного ответчика в причинении истцам имущественного ущерба вследствие неисправности общего имущества (трубы горячего водоснабжения) при неисполнении им договорных обязанностей по ремонту данного общего имущества следует из обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися доказательствами.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, учитывая, что дом, где находится квартира истцов, был сдан в эксплуатацию застройщиком до заключения между истцами и ООО «СкопаСервис» договора управления многоквартирным домом. В деле не имеется достаточных и бесспорных доказательств тому, что при приемке дома в эксплуатацию были обнаружены какие-либо недостатки, в том числе, общего имущества, которые должен был устранить застройщик, не имеется и доказательств тому, что ООО «СкопаСервис» выполняло свои обязательства по осмотру и ремонту общего имущества после заключения с Митюшкиным А.В. договора управления многоквартирным домом и до факта залива квартиры вследствие неисправности общего имущества.

Доказательств тому, что прорыв трубы произошел не вследствие неисполнения ООО «СкопаСервис» своих договорных обязательств перед истцами по ремонту общего имущества, материалы дела не содержат.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный между Митюшкиным А.В. и ООО «СкопаСервис» 22.07.2013 года не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным по каким-либо основаниям, доказательств его ничтожности материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из пояснений представителей сторон, данных в ходе слушания дела в суде апелляционной инстанции, данный договор до настоящего времени исполняется между сторонами.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 162 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ выводы суда о необходимости возложения на ООО «СкопаСервис» ответственности перед истцами за причиненный им материальный вред, по основаниям, указанным в иске, следует признать обоснованными.

Размер причиненного материального ущерба, подтвержденный представленным истцами отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежаще не опровергнут ООО «СкопаСервис».

С учетом ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, степени нарушения прав истцов, требований разумности судом верно взыскана с ООО «СкопаСервис» в пользу истцов компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6», в силу изложенного, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Судебные расходы по составлению оценки размера ущерба и госпошлине распределены судом верно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Постановленное решение является законным и обоснованным, поскольку судом верно определены правоотношения между сторонами, представленным доказательствам в их совокупности дана верная оценка, верно применены нормы как материального, так и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на переоценку состоявшегося решения, не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СкопаСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: