Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2018 (2-7016/2017;) ~ М-5943/2017 от 28.11.2017

2-938/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                05 февраля 2018 г.                                               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бочарова Ю.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы материального ущерба,

Установил:

Бочарова Ю.А. обратился к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы материального ущерба. В обосновании иска указано, что 07.01.2017 г. в 13 ч. 55 мин. водитель Конюшенко А.В. управляя автомобилем Хендэ Элантра г/н (№) допустил столкновение с принадлежащим Бочарову Ю.А. автомобилем ВАЗ 21140 г/н (№). В отношение Конюшенко А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль ВАЗ 21140 г/н (№) принадлежит Бочарову Ю.А. на праве собственности. Причинитель вреда застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании АО «СОГАЗ». 18.01.2017г. документы для получения страховой выплаты, Бочаровым Ю.А. были представлены в страховую компанию, однако выплата так и не была произведена. Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.08.2017г. было взыскано страховое возмещение в размере 58 000,00 рублей, которое было получено 02.10.2017 г. после предъявления заявление в банк. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Расчет неустойки: 58 000,00 * 1% * 234 дня (с 08.02.2017 по 02.10.2017) = 135 720,00 рублей. Итого размер неустойки на 02.10.2017г. — 135 720,00 рублей. В адрес страховой компанией было направлено заявление (претензия) о выплате неустойки, однако она была проигнорирована. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет 135 720,00 рублей. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: 1. Взыскать с Ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Бочарова Ю.А. неустойку в размере 135 720,00 рублей.

Судом, в процессе рассмотрения настоящего иска в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения иска истца, согласно которым он просит: Взыскать с Ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Бочарова Ю.А. неустойку в размере 30 000,00 рублей; оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 24).

Истец Бочаров Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Васькин Р.А., действующий на основании доверенности от 11.04.2017 г., в судебном заседании уточненные требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., в судебном заседании по требованиям возражал.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при Зычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 07.01.2017 г. в 13 ч. 55 мин. водитель Конюшенко А.В. управляя автомобилем Хендэ Элантра г/н (№) допустил столкновение с принадлежащим Бочарову Ю.А. автомобилем ВАЗ 21140 г/н (№).

В отношение Конюшенко А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль ВАЗ 21140 г/н (№) принадлежит Бочарову Ю.А. на праве собственности.

Причинитель вреда застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании АО «СОГАЗ».

18.01.2017г. документы для получения страховой выплаты, Бочаровым Ю.А. были представлены в страховую компанию, однако выплата так и не была произведена.

Бочаров Ю.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа за восстановлением своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.08.2017г. было взыскано страховое возмещение в размере 58 000,00 рублей, которое было получено 02.10.2017 г. после предъявления заявление в банк.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №236, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с ними возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Расчет неустойки: 58 000,00 * 1% * 234 дня (с 08.02.2017 по 02.10.2017) = 135 720,00 рублей. Итого размер неустойки на 02.10.2017г. — 135 720,00 рублей.

В адрес страховой компанией было направлено заявление (претензия) о выплате неустойки, однако она была проигнорирована.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причинённый вред, принадлежащему ему имуществу, при наступлении страхового случая страховщик рассматривает заявление о страховом случае и производит выплату страхового возмещения в течение 20 дней с момента получения полного перечня документов. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает заявителю неустойку (пени), в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.

А так же на основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015    г. установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что 01.11.2017 г. между Бочаровым Ю.А. и Васькиным Р.А. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 26-27), согласно которого истцом оплачено 10 000 рублей за составление претензии, искового заявления и участие в суде, что подтверждается квитанцией №1 (л.д. 25).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч.. 3 ) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию дела, количество состоявшихся судебных заседаний по делу, участие в них представителя истца, суд приходит, к тому, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов за представления интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Иск удовлетворен на сумму 40 000 рублей

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 1 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Бочарова Ю.А. неустойку – 30000 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей, всего 40000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1400 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

    Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 09.02.2018