Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2021 ~ М-1012/2021 от 29.04.2021

УИД:    66RS0009-01-2021-002211-52            Дело № 2-1486/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1486/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вахраневу Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» через своего представителя Рудометову Е.С. обратилось в суд с иском к Вахраневу А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 803 578,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 235,79 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 933032 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) последнего платежа - 26 008 руб. 67 коп. день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка -22,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 803578 руб. 83 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ФК Открытие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при подаче иска. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вахранев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения письма.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 933032 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 26 249 руб., процентная ставка 22, 9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 933032 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 578, 83 г., в том числе по основному долгу – 775 913, 15 рублей, по процентам – 705 481, 96 рублей.

Согласно выписки по счету последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался.

При подписании условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору другим лицам (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 803 578, 83 рублей, в то числе по основному долгу 692 144, 68 рублей, по процентам 111 434, 15 рублей.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Контррасчет задолженности и платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду ответчиком не представлены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 235, 79 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вахраневу Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Вахранева Алексея Алексеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 803 578,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 235,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.08.2021.

Председательствующий-    подпись

Копия верна. Судья-             Н.В. Горюшкина