Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2018 ~ М-690/2018 от 03.09.2018

Дело № 2 – 606/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                 31 октября 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца Салыгиной Л.А. - Тишковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Райчихинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Салыгиной Людмилы Анатольевны к Радченко Александру Петровичу, Радченко Елене Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Салыгина Л.А. обратилась в суд с иском к Радченко А.П., Радченко Е.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывав, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, через Р.Д.П., действовавшего по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием средств регионального и материнского (семейного) капитала, в соответствии с которым Продавец Салыгина Л.А. продал, а Покупатель Радченко А.П., Радченко Е.Н., действующая за себя и как законный представитель за своих <данные изъяты> детей Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купил в общую долевую собственность (по 1/5 доли в праве) квартиру по адресу: <адрес>. Договор заключен в полном соответствии со ст. 454 ГК РФ, в силу которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанная квартира продана за 740 000 рублей. На основании п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами должен происходить в следующем порядке: сумму в размере 207 600 рублей 89 копеек Покупатель передаст Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумму в размер 432 399 рублей 11 копеек будет оплачена за счет материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал – владелец Радченко Е.Н., серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства будут перечислены в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 100 000 рублей перечисляется ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс на основании Сертификата на региональный материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Радченко Е.Н., она будет перечислена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 532 399 рублей 11 копеек были выплачены в указанный срок, а также 15 000 рублей перечислены: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей. Остальная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направил покупателю претензию, ответа на которую не последовало. Сумма, подлежащая возврату по условиям договора, составляет 192 600 рублей 89 копеек. Истец указывает, что вследствие неправомерных действий ответчиков ей причинен моральный вред, связанный с просрочкой выплаты долга, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчиков от ответственности, который она оценивает в размере 30 000 рублей. Условия договора она выполнила в полной мере, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по настоящему договору.

На основании изложенного, Салыгина Л.А. просила возвратить ей денежные средства, а именно разницу между фактически внесенной суммой и суммой, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 600 рублей 89 копеек, неустойку в сумме 20 810 рублей 48 копеек, моральный вред 30 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 634 рубля 11 копеек.

Истец Салыгина Л.А., ответчики Радченко А.П., Радченко Е.Н., уведомленные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений об отложении судебного разбирательства, причин уважительности неявки в суд не представили, истец Салыгина Л.А. обеспечила явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся сторон.

Представитель истца Тишкова Г.М. в судебном заседании, уточнив исковые требования, просила взыскать с Радченко А.П. и Радченко Е.Н. в солидарном порядке разницу между фактически внесенной суммой, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 600 рублей 89 копеек, неустойку в сумме 20 810 рублей 48 копеек, а также моральный вред в размере 30 000 рублей, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Д.П., действующим на основании доверенности от имени Салыгиной Л.А., и Радченко А.П., Радченко Е.Н., действующей за себя и как законного представителя своих <данные изъяты> детей Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием средств регионального и материнского (семейного) капитала, по условиям которого Р.Д.П. продает, а Радченко А.П. и Радченко Е.Н. покупают квартиру №, состоящую их двух комнат, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 3 договора, квартира продана за 740 000 рублей.

Пунктом 4 договора установлен порядок расчета между сторонами, который будет происходить в следующем порядке: сумму в размере 207 600 рублей 89 копеек Покупатель передаст Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумму в размере 432 399 рублей 11 копеек будет оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал владелец Радченко Е.Н. серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области. Денежные средства будут перечислены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет Продавца № на имя Р.Д.П., открытого в дополнительном офисе № 18 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г. Райчихинске, БИК №, ИНН №, Кор.счет №. Сумма в размере 100 000 рублей перечисляется ГКУ АО – УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс на основании Сертификата на региональный материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Радченко Елены Николаевны, в соответствии с Решением ГКУ АО - УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет Продавца № на имя Р.Д.П., открытого в дополнительном офисе № 18 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г. Райчихинске, БИК №, ИНН №, Кор.счет №, денежные средства будут перечислены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп на договоре (л.д. 9).

Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием средств регионального и материнского (семейного) капитала являются по 1/5 доли в праве общей долевой собственности: Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Радченко А.П. и Радченко Е.Н. (общая долевая собственность, доля в праве по 1/5). Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в счет оплаты по договору купли-продажи ответчиками выплачено истцу только 547 399 рублей 11 копеек, из них: 432 399 рублей 11 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала, 100 000 рублей перечислено ГКУ АО – УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс, по 5000 рублей выплачено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в оставшейся части ответчики не выполнили свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истец Салыгина Л.А. обратилась к ответчикам с претензией, в которой предлагала в 15-ти дневный срок погасить задолженность в размере 197 601 рублей.

В определенный в претензии срок Радченко А.П. и Радченко Е.Н. денежные средства в размере 197 601 рублей, то есть сумму задолженности по оплате за приобретенную квартиру, не выплатили.

Согласно пояснений представителя истца ответчики перечислили истцу 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств полного погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Салыгиной Л.А. требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке невыплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 192 600 рублей 89 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки является верным и составил 20 810 рублей 48 копеек.

Ответчиками данный расчет не оспорен, своего расчета ими не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 810 рублей 48 копеек. Указанный размер соразмерен нарушенным обязательствам, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Салыгиной Л.А. при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчиков, связанные со взысканием с них в судебном порядке денежных средств, то есть истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Салыгина Л.А. уплатила при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5 635 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в отношении нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчиков судебных расходов в зависимости от цены заявленных к ним требований, суд считает необходимым взыскать с Радченко Александра Петровича государственную пошлину в размере 2 817 рублей 06 копеек, с Радченко Елены Николаевны 2 817 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салыгиной Людмилы Анатольевны к Радченко Александру Петровичу, Радченко Елене Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Салыгиной Людмилы Анатольевны с Радченко Александра Петровича и Радченко Елены Николаевны в солидарном порядке разницу между фактически внесенной суммой, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 600 рублей 89 копеек, неустойку в сумме 20 810 рублей 48 копеек.

Взыскать с Радченко Александра Петровича в пользу Салыгиной Людмилы Анатольевны расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 817 рублей 06 копеек.

Взыскать с Радченко Елены Николаевны в пользу Салыгиной Людмилы Анатольевны расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 817 рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований Салыгиной Людмилы Анатольевны о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 06 ноября 2018 года.

Судья Райчихинского

городского суда                                                          Ю.М. Кузнецова